Антилаоцзы или переворот в даосизме, произведенный господином артемьевым

Автор: ·

Антилаоцзы или переворот в даосизме, произведенный господином артемьевым

По окончании того как Артемьев впал в перманентную истерику, то ли по поводу того, что я тайный агент Лищины, то ли по причине того, что я без подобострастия нарисовал его мужественный профиль на фоне гор Хуаншань, а особенно по окончании зловеще сказанной им фразы: погоди, ужо я сдам тебя на органы в компетентные органы, решил я от греха подальше свалить с Магазеты.

А вдруг без шуток, то Артемьев так упертый, не слышащий и не вопринимающий логику чужого мнения человек, с чудовищно гипертрофированным Я, что потом продолжать с ним дискуссии в МГ стало тщетным занятием.

Исходя из этого решил я в режиме монолога в ДКД озвучить собственные сомнения в его сенсационных выводах.

Мои познания в даосизме, само собой разумеется, не столь блестящи, как у Артемьева. Знания китайского также не идут в никакое сравнение. Но в отличие от отечественного проповедника нерелигиозного даосизма, у меня с чтением и логикой справочников всё в порядке, а это дает мне определенные преимущества если сравнивать с ничем не ограниченным полетом фантазии Артемьева.

Мало о «научном» способе, что применяет Артемьев.

В первой его статье меня смутило, что о Хуанди он говорит как о настоящем историческом лице, исходя из этого я решил уточнить данный момент.

Состоялся следующий диалог

— В статье нигде не упоминается, что Хуанди в научной среде считается мифическим персонажем, а вы рассказываете о нем как о настоящем лице. Вычисляете ли вы Хуанди мифическим персонажем либо настоящим конкретным лицом.

— Я вовсе не планирую тут исповедоваться о том, во что я верю либо не верю.

-Я задавал вопрос не о вашей вере в потустороннее, а об отношении к историчности Хуанди как научного исследователя. От ученого необычно слышать в ответ на вопрос об историчности той либо другой личности, что он не планирует ни перед кем исповедоваться. Исходя из этого сдается мне, что вы все-таки больше проповедник, чем ученый.

— Честно говоря мне «весьма все равно» на то что «сдается Олегу». Исходя из этого предлагаю возвратиться к тематике, не задерживаясь на удовлетворении вашего личного любопытства.

— Так все-таки я был прав, что при таковой скудной доказательной базе ваши выводы раздались беспочвенно оптимистично?

— по поводу личности Хуанди ответ дан мной в части 2.

Вот таковой оказался содержательный диалог. У меня одного сложилось чувство, что Артемьев приложив все возможные усилия пробовал уйти от ответа?

Прекрасно, начал ждать публикации второй части.

Вторая статья была таким же комплектом цитаток, подогнанных под заданный вывод и выдранных из древних китайских источников, каковые очень ничего не обосновывают. Как говорят в среде русских байсинов – при жажде и глаз на жопу возможно натянуть.

Причем создатель с одной стороны снова шепетильно избегает опубликовать личную точку зрения на историчность Хуанди, заменяя ее рассмотрением вопроса о том

«как сам великий историограф верил (либо сомневался) в существовании Хуан-ди»

В один момент воображая дело так, что Хуанди не так уж и мифичен:

«Прочтя первую часть отечественного цикла статей, читатель имел возможность совсем справедливо задуматься над вопросом, а так ли уж мифичен либо полумифичен (как пишут в различных справочниках для людей, не трудящихся с источниками) данный император Хуан-ди?»

Обосновывать историчность Хуанди по древнекитайским источникам также самое, что сказать о действительности Христа, основываясь только по описаниям евангелий. Ясен пень, ответ будет лишь хорошим. И данный человек что-то нам толкует про профанов.

Исходя из этого предлагаю посмотреть на выводы господина Артемьева сугубо утилитарно с позиций современной беспристрастного разума и науки, а не пропаганды даосизма по замшелым китайским произведениям.

Начну с того, что общепринятым временем правления Хуанди считается примерно 2600 год до нэ. Запомним эту дату и отложим ее на отечественной оси временных координат. Сейчас посмотрим, в то время, когда жил Сыма Цянь, на которого так обожает ссылаться Артемьев. Даты его судьбы лежат в промежутке 145 – 86 гг. до н.э.

Другими словами Сыма Цяня отделяют от Хуанди 25 столетий, ужасный промежуток.

Обратим внимание и на то, какие конкретно научные эти мы имеем по формированию китайской письменности. самый ранним источником китайских текстов считаются цзягувэни – надписи на костях животных и панцирях черепах. Самые древние из которых датируются 13 веком до н.э.

Очевидно, эту дату нельзя считать нулевой точкой отсчета, с которой берет начало китайская письменность. Надписи на цзягувенях не смотря на то, что и архаичны, но иероглифика уже в полной мере развита и богата.

Совсем сравнительно не так давно китайские археологи с помпой сказали, что нашли артефакт, которому 5000 лет. И на нем одни ученые рассмотрели символы, напоминающие китайские иероглифы, а другие призывают с осторожностью относится к подобным высказываниям.

Как бы то ни было, здравый суть подсказывает, что кроме того в случае если во время Хуанди и были какие-то формы примитивной письменности, то иероглифическая база, при самом оптимистическом раскладе, лишь закладывалась, и складывалась из несложных пиктограмм.

Исходя из этого сказать о том, что Хуанди в собственности авторство книги «Хуан-ди нэй цзин» верх наивности. Любой непредвзятый человек, забрав в руки трактат, сходу отметит богатую сложную структуру и специфическую терминологию данного произведения. Нереально на заре становления китайской письменности написать подобное кроме того будучи Хуанди. А последователи Артемьева уже готовы приписать Хуанди все, что угодно, впредь до создания оружия возмездия.

Я уж не говорю о том, что если бы я так позорно облажался, дав ссылку на изображение циньского Хуанди, Артемьев бы меня с потрохами слопал, а тут кроме того бровью не повел. А что для того чтобы? В полной мере вписывается в его второй пункт о правилах дискуссии: Хорошие отзывы смогут иметь любую форму. (Среди них и самую дебильную, уточнил бы я).

Кроме этого я не стал бы так восторженно рассуждать о каком-то стопроцентном Дэ у Хуанди, а смаковать, какое совершенное правление при нем было.

Из комментариев к статье Артемьева:

Считаю необычным тот факт, что в Китае сохранились записи о событиях тех эр, поскольку в случае если задуматься, то тот пласт времени, что отделяет современного человека от старого императора Хуан Ди, просто не помещается в сознании, думается нереальным что об этом времени возможно что-то точно определить, рассуждать о том как в те времена жили люди, как происходило управление в стране. Мне думается, что в этом состоит сложность восприятия данной статьи.

Не просматривайте вы фантастику в изложении Артемьева на ночь. Никаких записей, как уже было сообщено выше, от тех лет не осталось, по причине того, что их просто не могло быть, все рассуждения Сыма Цяня спустя 2500 лет не более чем пересказ мифов, как раз исходя из этого они так и подробны.

Но возвратимся к нашей оси координат, и отметим последнюю точку — даты судьбы Лаоцзы. Верней, только дату рождения – 604 год до н.э. От Сыма Цяня его отделяют какие-то жалкие пятьсот лет. Напомню, что от Хуанди Сыма Цяня отделяют 25 столетий.

Причем, при Лаоцзы уже существовала развитая письменность, и достаточно богатое рукописное наследие, а при Хуанди еще ни черта не было. И без оглядки на это, про Хуанди Сыма Цянь знает чуть ли не всё, кроме того любимую марку его коньяка. А про Лаоцзы затрудняется сообщить, кто из трех упоминаемых им претендентов, настоящий Лаоцзы. В Шицзи возможно прочесть следующее:

1. Лао-цзы был уроженцем селения Цюйжэнь волости Лисян уезда Кусянь царства Чу.
2. Кое-какие говорят, что был Лао Лай-цзы, что также был чусцем и написал книгу в 15 главах, толкующую о пользе учения даосов.
3. Через 129 лет по окончании смерти Конфуция 12 основной историограф чжоуского дома Дань при встрече с циньским Сянь-гуном сказалОдни говорят, что Дань и был Лао-цзы, другие отрицают это, и никто на свете не знает правды.

Нас на данный момент от Лаоцзы отделяют кроме этого 25 столетий, столько же, сколько Сыма Цяня отделяло от Хуанди. Но при всех отечественных археологических возможностях, исторических изысканиях, анализа дошедших монументов письменности той эры, отечественные знания о Лаоцзы кроме этого скудны, как при Сыма Цяне. Но его-то отделяло всего 500 лет от эры Лаоцзы. Другими словами, для сравнения, столько же, сколько нас от времен Ивана Грозного.

И, однако, Сыма Цянь кроме того не смог кроме того совершенно верно указать настоящего Лаоцзы, высказывая только предположения. А с Хуанди — нет неприятностей:

В прошлом я на западе дошел до Кунтуна, на севере пересекал Чжолу, на востоке дошел до моря, на юге плавал по Янцзы и Хуайхэ, достиг мест, где везде любой из всех старейшин говорил о Хуан-ди, Яо и Шуне. И не смотря на то, что учения и нравы в них непременно отличались, но в общем (их рассказы) не отошли от древних текстов и близки к ним.

До Кунтуна он значит отыскал время дойти, дабы выслушать байки местных балагуров, каковые как на данный момент не забывали, что случилось 2500 лет назад. А о втором лице в даосизме глубже копнуть недосуг было. И расказы балагуров совпали с какими-то древними текстами о Хуанди.

А про Лаоцзы почему-то кроме того и не весьма древних текстов совсем не сохранилось, не смотря на то, что времени прошло значительно меньше.

И Артемьев на полном серьезе предлагает нам поверить в эту лабуду, и вычислять Хуанди настоящим историческим лицом? На каких профанов это расчитано?

Пологаю, что и планируемые доказательства Артемьева о каком-то, сроду не существовавшем нерелигиозном даосизме, будут кроме этого притянуты за уши.

Итак, я бы отнес опусы господина Артемьева к чисто религиозным произведениям, излагающим теорию даосизма не с научной точки зрения, а в соответствии с религиозным теориям того ответвления даосизма, что он исповедует. Познавательно, но дробить лучше на двадцать пять.

Прошлые публикации на эту тему:

Подпольный даосизм местного розлива, либо два литра бессмертия по сходной цене
Не имеет значения, какую пилюлю бессмертия принимать красную либо зеленую

Случайная запись:

Переворот в Луганске: кто заставил и как бежал Плотницкий


Статьи по теме:

Метки: