Китайская военная стратегия

Китайская военная стратегия

Камрад Kosarex пишет:

http://www.utro.ru/articles/2013/01/15/1095089.shtml
Подобные статьи верны и не верны в один момент. Ясно, что Китай от заимствований обязан был перейти созданию собственной бронетехники. Причем налицо вступления КНР в фазу гонки оружий с США.

Это был неизбежный ответ Пекина на политику США, направленную на получение полной неуязвимости посредством ПРО. Наряду с этим, не смотря на то, что полную неуязвимость США не возьмут в силу последовательности обстоятельств, в первую очередь в силу уязвимости армейских спутников и неспециализированной стоимости совокупности сверхнадежных ПРО, всё равняется опасность ведения войны неядерными средствами сохранится.

Нравится кому-то либо не нравится, но Китай решил парвую задачу — бессмысленность ведения против КНР наступательной, сухопутной операции без применения атомного оружия. Сейчас он решает, среди другого, вторую задачу — сделать тщетной ведения против КНР сухопутной, оборонительной операции. В этом он очень сильно напоминает СССР, чья стратегия именно держалась на постулате — нас не трогайте, при неядерном конфликте мы всё равняется выйдем к Ла Маншу.

Тут что-то схожее — нас не трогайте, при неядерном конфликте мы всё равняется выйдем, к примеру, к Малаккскому проливу, американской, военной базе в Ульяновске, к Берингову проливу, к югу Корейского полуострова либо Ормузскому проливу через Пакистан. А что вы желаете от страны, чья авиация уже в два раза превышает русского?

В ядерном отношении КНР уже решила проблему смеющегося третьего. Ракеты, талантливые достигнуть США, это одна неприятность. Ракеты, талантливые достигнуть Москвы, Парижа и Лондона — другая неприятность.

Париж и Лондон они в далеком прошлом смогут стереть с лица земли, однако это им не требуется. Это легко средство нейтрализации.

В этот самый момент отечественные китаисты, и другие аналитики допускают одну серьёзную неточность, в то время, когда пробуют ставить вопрос о направлении китайской экспансии. В глобальном мире вопрос о неком направлении экспансии очень относителен с позиций армейских затрат. США имеют замечательный флот, потому, что это принципиально важно с учетом расположения страны.

Но не так ответственна точка конечного применения — Гренада в Карибском море либо Ирак на Ближнем Востоке. Принципиально важно, дабы флот имел возможность обеспечить различные виды операций. Ответственна совокупная мощь ВВС. Для КНР мы видим схожее положение — принципиально важно иметь замечательные сухопутные силы и авиацию.

Втыкание в карту флажков некой экспансии это не самое серьёзное.

Но имеется очень важный фактор — морская мощь США. Появляется вопрос об обороне морского побережья и ВМС фактически КНР. Задача понятна — береговые противокорабельные ракеты обязаны прикрыть берег.

Ракеты средней дальности обеспечить возможность десанта на острова Рюкю, дабы отогнать американский флот дальше в Тихий океан и обеспечить выход в океан собственным подводным лодкам с межконтинентальными и крылатыми ракетами . Для данной же цели разрабатываются ракеты, талантливые поразить авианосцы соперника. Такова логика противостояния — побережье Китая от Вьетнама до Кореи, и море около Владивостока будут неуязвимыми и свободными от ВМС США.

После достижения данной цели вопрос о направлении главного удара для КНР теряет суть. Представим себе фантастический сценарий. Некая исламская группировка берет власть в Таджикистане и начинает атаку против Синьцзяна с целья установления в Синьцзяне экстремистской, исламистской власти. Что может сделать США при ответного наступления китайских армий на Душанбе? В случае если побережье КНР прикрыто, то ничего, не считая мирных военных средств и пустых демонстраций действия.

Флот США в радиусе 2 000 км от побережья КНР не составит большого труда расстрелян противокорабельными ракетами. другие суда и Авианосцы разрешат в этом радиусе ликвидировать подводные лодки соперника. Тем более, море тут поверхностное.

Подключение армий иных стран ничего не позволит. Кроме того вся мощь армии РФ Таджикистан не спасет. НАТО огромных утрат, да и нереально будет снабжать нужное численность войск. Но КНР будет угрожать возможностью легко выбросить войска НАТО из Афганистана, Узбекистана, Киргизии либо пройти без помех через Казахстан до Волги.

Другими словами, эскалация любого вооруженного конфликта недалеко от Таджикистана неядерными средствами окажется неосуществимой. Это как раз зеркальное отражение обстановки с ГДР — возможно напасть первыми, а позже всё равняется нужно будет искупаться в Ла Манше.

Другое дело — вопрос об экономической экспансии КНР. Тут она носит глобальный темперамент. Соевые бобы возможно с равным успехом закупать хоть в Аргентине, хоть в Африке, хоть в Российской Федерации.

Смешно думать, что вызывающее большие сомнения наслаждение помощи режима в Душанбе стоит возможности прикупить сою в Аргентине. Да и сама теория распада мира на всецело независимые кластеры в действительности через чур убыточна для всех стран.

Теоретически по окончании обеспечения неуязвимости получения военного и своего побережья преимущества на сухопутных границах перед Китаем будет задача не только доплюнуть до США, но и переплюнуть США. Это уже вопрос к стратегии по окончании 2025 года. Стоит ли создавать более замечательный, чем в Соединенных Штатах, флот, строить армейские базы в мире и т.д.? Сейчас это выглядит как тщетная типичная головоломка и трата сил для армейских.

Обожают они развлекаться задачами любого порядка типа захват Гондураса, защита Антарктиды от пингвинов и т.д., но до настоящих дел подобные замыслы как правило не доходят.

Но мой основной вывод несложен — гадание о направленности экспансии КНР напоминают гадание на кофейной гуще. Настоящая стратегия сводится к созданию преимущества на любом участке сухопутной границы КНР через неприкосновенность побережья КНР от атаки ВМС США и вытеснение судов соперника за линию островов Рюкю и к югу от Филиппин.

Случайная запись:

Китай. Новая стратегия. Право голоса


Статьи по теме: