Китайский контракт: вопросы и факты

Автор: ·

Китайский контракт: вопросы и факты

Дискуссии по китайскому газовому договору все не утихают, исходя из этого пара универсальных вопросов к тем, кто на данный момент рвет глотки, говоря, как газовая сделка с Китаем якобы «удачна» для России. Вопросы такие.

1. Вы говорите, что подписанный договор на поставку 38 млрд кубов газа ГазПрома в год — великий прорыв, сокрушительная геополитическая победа России. Девять месяцев назад Туркменистанподписал с Китаем договор на куда больший количество — 65 млрд кубов начиная с 2020 года (ссылка). Кто в данной ситуации более замечательный геополитический победитель?

2. Какая спешка вводить в строй Чаяндинское и Ковыктинское газовые месторождения в Восточной Сибири? Сравнительно не так давно решили отказаться от разработки Штокмановского месторождения в Баренцевом море, которое расположено намного ближе к рынкам сбыта, в том месте не нужно строить газопровод длиной в 4 тысячи километров, а себестоимость газодобычи оценивалась в 50 долл. за тысячу кубов — сообщили, это невыгодно, исходя из этого разработку Штокмана нужно отложить на неизвестный период, сейчас она заморожена.

На Чаяндинском месторождении еще четыре года назад – перед тем, как была названа цифра неспециализированных инвестиций в проект – себестоимость добычи оценивалась более чем 80 долл. за тысячу кубов. Тут, значит, обычная экономика, да? При стоимостях продажи газа Китаю чуть ниже чем в Европе и приблизительно на 200 долларов ниже чем в Азии?

3. Потерянная польза России от продажи газа по стоимостям приблизительно на 200 долларов за тысячу кубов ниже, чем в Японии, составит до 8 миллиардов долларов в год. За 30-летний период – 240 миллиардов долларов. За чей счет такие щедрые подарки? Личный «Новатэк» Геннадия Тимченко параллельно реализовал газ китайцам с привязкой к японским стоимостям индексам.

Национальный «Газпром» — по заниженной цене. Не есть ли это передача в госимущество убытков в чистом виде, тем более что убытки планируется компенсировать за счет налоговых льгот?

4. У приверженцев проекта при анализе его экономики отмечается очевидный крен в сторону чрезмерного оптимизма по оценке издержек. Причем этим грешат не только заведомо оголтелые прокремлевские типажи, но и в полной мере нейтральные комментаторы — вот как Леонид Бершидский в Форбсе, что насчитал в том месте для проекта целую хорошую чистую приведенную цена.

Страно, что наряду с этим Бершидский приводит оценки издержек, каковые в противном случае как ультраоптимистическими назвать запрещено. Он берет за окончательную цифру себестоимости добычи на Чаяндинском месторождении цифру в 80 долларов за тысячу кубов, которая озвучивалась 4 года назад, еще перед тем как «Газпром» назвал первые прикидки настоящей цене проекта (это случилось в 2012 году). Кроме того несведущему человеку ясно, что цифру в $80 ни в коем разе нельзя брать за точку отсчета при оценке себестоимости добычи, это в далеком прошлом уже несуществующая минимальная оценка из прошлого, прекрасно в случае если себестоимость уложится в $100 сейчас.

Потом, Бершидский берет за ориентир для оценки цены транспортировки газа в Китай… цифру в $73,1 «как по трубопроводу Ямбург-Баумгартен». Ну это верх эквилибристики – сравнить цена транспортировки газа по полностью необустроенной сложной восточносибирской местности, где нет никакой инфраструктуры, достаточных энергомощностей, транспортных коммуникаций (дорог, чтобы трубы и другие грузы подвезти — многие грузы нужно будет доставлять по воздуху), с газопроводом, проходящим по самой созданной в мире и наполненной разнообразной инфраструктурой местности, расположенной между Австрией и Западной Сибирью. Тут тяжело сообщить, сколько будет, но очевидно не $70 за тысячу кубов, а скорее в два раза больше (с учетом отличия в капитальных и операционных затратах), что делает экономику договора пороговой, как уже детально говорилось.

Так что, оценивая будущие затраты на транспортировку газа в Китай, давайте реально их оценивать, а не прыгать на каких-то не имеющих отношения к действительности розовых оптимистических цифрах, как, скажем, делает Бершидский.

5. Отдельным доводом, в то время, когда больше нечего сообщить, становятся «рабочие места». Так вот: на пике строительства первой очереди газопровода «Сила Сибири» неспециализированное число создаваемых рабочих мест составит всего лишь какие-то 11,7 тысяч людей, и это будут не новые рабочие места, а переброшенные из вторых регионов сотрудники подрядных трубопроводостроительных компаний (вероятнее, которыми владел Ротенбергу), каковые на данный момент строят другие газопроводы, но не так долго осталось ждать их выстроят, исходя из этого рабочих необходимо будет перебрасывать на новые проекты. Как показывает опыт строительства ВСТО, местную рабочую силу при постройке нефтегазовой инфраструктуры в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке применять запрещено, поскольку в том месте нет людей с достаточной квалификацией.

Что такое 11,7 тысяч рабочих мест? Это меньше, чем, скажем, в аэропорту Домодедово трудится. Численность неизменно занятых на эксплуатации газопровода – 3 тысячи человек.

Какие конкретно в том месте рабочие места, вы о чем???

В итоге приобретаем: потерянная польза огромная, прибыли нет, рабочих мест кот наплакал, спешка при вводе новых месторождений совсем неуместная, к тому же и по части великих геополитических побед нас Туркменистан приблизительно в два раза обогнал. Плюсы-то где?

Что нужно было делать в данной ситуации? Да ничего. Отложить разработку этих очень удаленных от рынков месторождений, как отложили Штокман.

А к Штокману возвратиться, кстати, создавать на его базе сжиженный газ, поставлять на всемирный рынок по приличным стоимостям, а не по таким, по которым мы договорились с Китаем. Трудиться с Японией, заполнять огромную нишу, которая у них на газовом рынке раскрывается по окончании закрытия АЭС. Создать борьбу за газ ГазПрома между Китаем и японией, вот что нужно было делать.

А китайцы пришли бы к нам, в то время, когда готовы были бы нормально платить.

И последнее, для справки. До тех пор пока что будущая экономика поставок газа в Китай это все обещалки, а вот вам настоящие цифры, на каковые уже возможно взглянуть и пощупать — эти «Роснефти» об экспорте нефти в Китай. Годовой отчет за 2013 год открываем тут.

Для начала открываем табличку на стр.26 — средние цены реализации нефти на экспорт, и видим, что в Азию  (а это в основном Китай) «Роснефть» реализовывает нефть по цене приблизительно $10 за баррель ниже, чем в Европу. Прям сверху таблички в том месте.

Но это не все еще, по причине того, что по трубе ВСТО Российская Федерация экспортирует более качественную нефть Espo, которая не смешивается с сернистой поволжской нефтью и не преобразовывается в сернистую нефть Urals, которую мы реализовываем в Европу. Премия нефти сорта Espo к сорту Urals — грубо говоря, $2 на баррель. Так что мы в Азию нефть должны реализовывать дороже на $2 за баррель, а не дешевле на $10.

Итого потерянная польза — $12 за баррель.

Но и это еще не все: в том же самом отчете «Роснефти» открываем табличку на стр.15 (про цена транспортировки нефти на экспорт по различным направлениям) и видим, что транспортировка нефти в Китай по ВСТО стоит приблизительно на $2 за баррель дороже, чем по европейскому направлению (Приморск, Новороссийск, Германия).

Итого минимум $14 за баррель потерянной пользы. Открываем страничку 25 отчета «Роснефти» и видим, что количество экспорта нефти в Азию в 2013 году = 176 млн баррелей.

$14 за баррелей умножить на 176 млн баррелей = потерянная польза от продажи нефти в Китай в 2013 году равняется 2,5 миллиардов долларов. Лишь за один год. А за 30-летний период?!…

Вот в то время, когда вам будут прекрасные возможности рисовать про экономику китайского газового договора, вы им тычьте под шнобель вот эту экономику договора нефтяного. До тех пор пока что материального больше ничего как пример нет, все одни кремлевские сказки.

Владимир Милов

Случайная запись:

15 интересных фактов о Китае и китайцах #1


Статьи по теме:

Метки: