Почему китайский капитализм эффективнее американского

Автор: ·

Почему китайский капитализм эффективнее американского

Один из самых громадных парадоксов, каковые распознал всемирный спад в Экономике, начавшийся в 2008 году, содержится в том, что управляемый Коммунистической партией Китай был, быть может, более талантливым, чем правительство Соединенных Штатов, избранное демократическим методом, в деле преодоления последствий капиталистических кризисов. Меры бюджетного стимулирования, принятые Пекином, смотрелись масштабнее и значительно действеннее для противодействия замедлениютемпов роста. Помимо этого, цель этих мер заключалась в том, дабы проложить рельсы инфраструктуры для предстоящего экономразвития.

Тогда как западные народовластия кое-как тащились вперед, страдая одышкой, китайская экономика спешила в будущее на всех парусах. Правительство Поднебесной сумело извлечь из-за черты бедности приблизительно полмиллиарда человек за последние три десятилетия и скоро организовать самый бессчётный в мире средний класс, ставший двигателем для роста внутреннего потребительского спроса на долгий срок.

Само собой разумеется, в стране существует огромное социальное неравенство, но оно свойственно любой капиталистической совокупности. К примеру, США лидируют среди индустриально развитых государств в том, что касается расслоения среди населения, поскольку отличие между доходами разных групп есть тут самой высокой. Число американцев, попадающих за линии бедности, превышает количество тех, кто удачно выбирается из-за нее.

В 2009 году официально зарегистрированное число граждан, живущих за чертой бедности, составило 43 млн. человек – это рекордный показатель за 51 год, т.е. за период, за который ведется подобная статистика.

Пекин кроме этого продемонстрировал себя значительно более действенным страной, чем Вашингтон, в деле оснащения экономики для ответа будущих задач. По крайней мере, так утверждает историк Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), некогда известный как «тяжеловес» среди интеллектуалов-неоконсерваторов. «Один из редких визитов президента Ху Цзиньтао в Вашингтон, что состоится на этой неделе, выпадает на время, в то время, когда многие китайцы считают, что именно их совокупность помогла им пережить кризис, и исходя из этого начинается новая эра, эра окончания господства американских либеральных идей, — пишет Фукуяма в вышедшем в понедельник номере Financial Times, в собственной статье, чей заголовок гласит, что США мало чему смогут научить Китай, — национальные фирмы опять входят в моду, поскольку как раз они стали механизмом, благодаря которому Пекин обеспечил замечательные стимулы для роста».

Сейчас китайские фавориты больше склонны ругать Соединенные Штаты, чей долг Поднебесной приближается к триллиону американских долларов, чем вычислять их примером для подражания. Как отмечает Фукуяма, по итогам опросов стало известно, что большая часть китайцев не сомневается в том, что их страна, а не Америка, идет в верном направлении. Удачи Китая в управлении экономикой во время кризиса, пишет Фукуяма, основаны на «способности авторитарной политической совокупности скоро принимать серьёзные и сложные ответы и довольно удачно проводить их в судьбу, по крайней мере, в области экономической политики».

Не правда ли, необычные высказывания для человека, что 19 лет назад утверждал, что провал СССР знаменует собой «финиш истории как такой, … т.е. конечный пункт идеологической эволюции человечества, поскольку западный вариант либеральной народовластии делается окончательной и универсальной моделью правительства для всех народов»?

Нужно, но, дать ему должное, поскольку Фукуяма поступил честно, признав, что он был неправ. Также, историк ни за что не есть апологетом китайской авторитарной совокупности правления, поскольку он открыто обвиняет управление Поднебесной в нарушениях и коррупции, и светло позволяет понять, что, согласно его точке зрения, отсутствие народовластия в конечном счете станет тормозом для успешного развития страны.

Однако, как пишет Фукуяма в Financial Times, не смотря на то, что в Китае не выполняют демократических выборов, партийные функционеры чутко и скоро реагируют на публичное вывод. (Еще бы они этого не делали! Партия, пришедшая к власти в следствии крестьянского восстания, отлично знает, к каким разрушительным последствиям смогут привести ярость и гнев трудящихся.) Но режим, по его уверениям, пользуется прочной помощью среднего класса и страхуется от опасности социального взрыва, направляя инвестиции и ресурсы в самые маргинальные части страны.

Китайские фавориты, само собой разумеется, ни при каких обстоятельствах не верили в идею Фукуямы о «финише истории». Марксизм, что они исповедуют, учит, что между демократией и капитализмом нет никакой связи. Им необходимо было только кинуть взор на соседние государства, к примеру, Тайвань, Республику Корея либо Сингапур, дабы заметить, как авторитарная совокупность правления может привести к удачам в экономике.

В это же время, достигнутое таким методом процветание сыграло ключевую роль в том, что южная Корея и Тайвань, в итоге, стали теми шумными и крикливыми народовластиями, какими они являются сейчас. Также, пекинские фавориты не питают никаких иллюзий по поводу того, что вольный рынок сам по себе способен позаботиться о таких вещах, как образование, здравоохранение либо создать инфраструктуру, нужную для развития совокупности.

Тем временем, Фукуяма настаивает — американская совокупность не сильный китайской в том, что касается решительной борьбы с последствиями затяжных кризисов. «Китай скоро адаптируется к обстановке, срочно принимает решения и действенно проводит их в судьбу, — пишет ученый, — американцы же гордятся собственной совокупностью противовесов и сдержек, заложенных в конституции, но эта совокупность основана на политической культуре, отвергающей централизованное правление. В стране существует свобода личности и развитой частный сектор, но общество стало поляризованным, утратило гибкость в идеологическом замысле.

На данный момент оно не высказывает особенного жажды решать долговременные денежные задачи, стоящие перед США. Американская народовластие, быть может, и владеет внутренней легитимностью, чего не добывает китайской совокупности, но она вряд ли станет примером для подражания для кого-либо другого, в случае если правительство разделится на два лагеря и не сможет больше руководить страной».

В политике США деньги стали собственного рода козырной картой на выборах. Корпорации владеют правом, которое, кстати, признано Конституционным судом, применять собственные большие денежные возможности чтобы выдвигать кандидатов, проводящих политику, удачную для их бизнеса, и, напротив, не пускать во власть людей, чьи взоры не соответствуют их заинтересованностям.

Исходя из этого, будь то реформа здравоохранения либо меры бюджетного стимулирования, замечательные и влиятельные «группы с особенными заинтересованностями» неизбежно создадут законодательный тупик либо путаницу, удачные узкому кругу компаний, а не экономике либо обществу страны в целом. Таковой процесс принятия ответов не может быть действенным и разумным. С его помощью нереально совладать с проблемами, чье ответ вычислено на долговременную возможность.

Китайская совокупность в этом смысле является полную противоположность американской модели. В Поднебесной управление может грубо попирать права граждан (к примеру, осуществлять проект строительства плотины, что требует переселения полутора миллионов людей, причем у людей кроме того нет возможности выступать в протест этого).

Но власти Китая ни при каких обстоятельствах не разрешат корпорациям налагать veto на решения правительства либо вырабатывать его политику так, дабы добиться пользы для себя за счет заинтересованностей совокупности в целом. В Соединенных Штатах, к примеру, фармацевтические компании владеют политическим влиянием, достаточным чтобы отказать правительству в праве договариваться о стоимостях на лекарства, предназначенных для национальной совокупности здравоохранения. В Китае подобное легко немыслимо.

Фукуяма, наверное, даёт предупреждение о том, что, говоря языком теории Дарвина, китайская модель способна лучше приспосабливаться к условиям внешней среды, чем каждая свободная страна.

Источник.

Случайная запись:

Капитализм и регулирование рынка в XX веке в США


Статьи по теме:

Метки: