Kosarex о тибете

Kosarex о тибете

Камрад Kosarex пишет:

http://eriklobakh.livejournal.com/1296960.html
Эта примитивая китайская пропаганда гуляет на данный момент в ЖЖ. В то время, когда, наоборот, хвалят ветхий Тибет, то обращение, в большинстве случаев, идет об американской и индийской пропаганде. Логика позиций несложна — в Тибете было всё не хорошо, китайские коммунисты справедливо вернули над Тибетом некоторый китайский суверенитет, либо всё было превосходно, молочные реки, кисельные берега, а тут китайские коммунисты появляются с автоматами и всех давят.

Настоящий Тибет был религиозным страной со всеми изысками феодализма. Были рабы, феодально-зависимые крестьяне, были нищие и богатые, религиозное мракобесие и другие навороты. Кстати, сам феодальный Китай также не был примером добродетели и законности.

С правами человека были неприятности, народ давили, грабили, низводили до положения скота, суд был скорым и неправым. Российская Федерация также была в прошлом феодальной страной со всеми изысками — религиозное мракобесие, сектантов в избах сжигали, народ в рабское состояние вводили и грабили. Подборочку правонарушений царского режима возможно прекрасную создать, а позже сделать несложный вывод — разве эта страна в праве на независимость?

Давайте несложнее, Российская Федерация признает власть КНР над Тибетом, потому, что ей это выгодно. США копают различными способами под эту власть, потому, что им это выгодно. Публичное вывод мобилизуется только в силу шкурных заинтересованностей. Американские ракетные базы на Тибетском нагорье страшны Китаю, но они страшны и нам. Всё другое это демагогия.

Я, как гражданин РФ, поддерживаю и одобряю власть КНР над Тибетом. Если бы появился гражданином США, имел возможность бы иметь иную позицию. Лишь не нужно корчить рожи и делать вид, словно бы в голове одни мысли — как бы сделать тибетцев и китайцев радостными.

В этом фарисействе имеется один момент — история с Тибетом говорит о том, что либерализм с его идеей независимости народов, да ещё с правом одних народов лезть на почвы чужих народов, а позже потребовать независимость, ущербен в самой базе. Чеченцам возможно вышвыривать русских со собственных а также русских земель, а ирландцы не есть в праве вышвырнуть британских оккупантов из Белфаста. Тибетцам нужна независимость, а индейцы направляться на независимость право не имеют.

Правомерность очень относительная вещь. Более того, её ни при каких обстоятельствах не решить, если не признать, что последовательность народов права на независимость не имеют. Некоторым народам эта независимость не нужна либо нужна как прикрытие собственного существования на чужих почвах.

К примеру, цыганам. Цыганам необходимы права, защищающие их от вторых народов, вторым народам необходимы права, защищающие их от цыган. Кстати, преловутый иудейский вопрос это также вопрос прав иудеев и вопрос прав остальных народов, защищающих их от иудеев.

В случае если мы взглянуть на современную РФ, то уткнемся как раз в проблему прав.

К примеру, необходимы права русских, защищающих от среднеазиатов, впредь до права на депортацию. Но и среднеазиаты нуждаются в правах. надувательства и История рабовладения при расчетах за работу это также вопрос прав.

Одно не отменяет второе, не смотря на то, что прохиндеям хотелось бы как раз этого — в том месте урвали, тут урвали и никакой ответственности. Позже мы слышим что-то криминальное — у кого нет миллиарда, тот идет нафиг. Это не самовлюбленная гордость, это как раз криминальное мышление.

Возвратимся к Тибету. Защитнички и неприятели тибетской независимости в 99,9% случаев не знают и не знают, что больше половины исконных, тибетских земель и населения находятся вне рамок Тибетской автономии. Исходя из этого предоставление независимости Тибету в рамках автономии это издевательство над тибетским народом.

Для аналогии сообщу — это независимость русского народа без Новосибирской области, без Тамбовской области, без Крыма, без Наурского и Щелковского районов, без Смоленской и Псковской областей и т.д. Но отличие ещё больше, русские в Российской Федерации без автономий и по окончании депортации понаехавших превосходно проживут. Но тибетцы точно не проживут.

У них нет ни природного ресурса, ни индустрии, ни людской потенциала. Вот это у нас не желают осознавать.

Вопросы простые. Если вы за Тибет в составе КНР, то вы за продолжение административного расчленения тибетского народа? Приверженцам независимости Тибета возможно сообщить также самое — как вы имеете возможность бороться за независимость Тибета и не поддерживатьего единство? Американцам, ясное дело, кроме того равнины Лхасы хватит, дабы поставить Индию, Китай, Среднюю Азию и Россию под ракетный контроль.

Вопрос — необходимо ли это тибетцам и имеют ли они подобное право? Это вопрос достаточно важный, потому, что мы видим по Прибалтике, что в том месте не было при СССР никакого вопроса о независимости. Был вопрос права стать членом североатлантического альянса и вопрос права пролезть в ЕС. В том месте прекрасно, в том месте реки молочные. С Тибетом сложнее.

Имеется вопрос беженцев, был вопрос партизанских действий. Но всё равняется вопросы в том месте пара в другой плоскости, чем нам подают.

В каком-то смысле на данный момент тибетцам выгодно пребывать в составе КНР. Китай пробует приобрести их лояльность. Им кроме этого выгодно муссировать вопрос о собственной независимости. Но мы пробуем подойти к этому вопросу, исходя из отечественного опыта. Мы кроме того не воображаем, что из себя воображала политика подавления народов китайцами при Мао Цзэдуне. При Мао это было покруче, чем при большевичках в Средней Азии.

Китайцы тогда были кастой с особенными правами. Право грабить, право насиловать дам и убивать мужчин. Причем от неравенства не выручал ни партийный билет в кармане, ни цитатник Мао.

на данный момент этого нет, но тибетский национализм показался как раз тогда.

Мы же исходим из неких правил либерализма. А принцип либерализма весьма несложен. Задается вопрос — имеет ли право народ быть некой коллективной девушкой легкого поведения, всегда клянчить себе поблажки, особенные права и особенное финансирование? Ответ — да, в праве, пока не окажется под властью США, пока власть над народом не утвердит некая либеральная общественность.

Это видно хотя бы по фильмам Михалкова и Кончаловского. Вначале им руку жали за различную хрень, сейчас прекратили. Так и с народами. Вначале албанцы были в праве хоть на голове находиться, сейчас их страстные крики «дай бабло, дяденька Запад» мало кого тревожат. Но из права вести себя как девушки легкого поведения, вытекает право вторых народов относится к последовательности народов как к девушкам легкого поведения.

Причем это право четко связано с поведением западного обывателя, что на уровне политики ведет себя как раз как девушка легкого поведения. Убедит его либеральная общественность, что ему то-то и то-то выгодно, обыватель сам голосует против собственных «совершенств».

Случайная запись:

Урган — дитя Гималаев. Документальный фильм про Тибет


Статьи по теме:

  • Как хоронят в тибете (впечатлительным не смотреть)

    ?? захоронение под открытым небом *** — Ты обязан вынести тело, — сообщил ветхий отшельник. — Тебе направляться расчленить его на части и вынуть…

  • Древняя традиция многомужества в тибете

    Бытует вывод, что дамы моногамны, а вот мужчины по природе собственной ищут разнообразия, но старая традиция многомужества в Тибете полностью опровергает…

  • Китай как остров

    Китай. В попытке осознать Запрещено затевать описание настоящего страны, ее роли и места в современной картине мира без рассмотрения ее географических,…