Ошейник для блогера

Автор: ·

Ошейник для блогера

При с так именуемом законом «о блогерах» я намерено поставила себе табу на ознакомление с текстом законопроекта до того момента, пока он не стал законом. Другими словами не был обсужден в нескольких чтениях, принят Государственной думой и подписан Президентом. Для чего метать биссер и растрачивать эмоции впустую. То что подобный закон будет принят было ясно. Последние пара лет существует устойчивая законотворческая тенденция направленная на введение по сути цензуры в сети.

Цензуры твёрдой. Интернет всегда был территорией для свободного общения, а блогеры были по сути рупорами данной свободы — свободы слова, мысли, мнения. Да они не белые и пушистые, да не редко норм морали и нарушения законов со стороны блогеров налицо… большое количество таких «да», но вместо того дабы искать методы регулирования пошли по пути запрета.

В феврале Генпрокуратуре предоставили возможность без судебного ответа блокировать сайты, в мае на блогеров надели поводок и ошейник.

Принятая в итоге редакция «закона о блогерах» привела меня сперва в шок (по причине того, что в том месте появилось в итоге совсем не то, о чем писали бессчётные сми), и позже в ступор (по причине того, что размытость и неясность формулировок столь громадна, что как использоваться данный закон будет на практике совсем не ясно).

Итак, ближе к сути. законот 05.05.2014 № 97-ФЗ «О внесении трансформаций в закон„Об информации, информационных разработках и о защите информации“ и отдельные законы РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с применением информационно-телекоммуникационных сетей».

1. Иллюзия о СМИ

В то время, когда шло обсуждение законопроекта, то в массмедиа, в Интернете было не мало рассуждений и заголовков под неспециализированным смыслом «Блогеров приравняют к СМИ». А также по окончании подписания закона Президентом большая часть как раз в таком духе озаглавили собственные новости. А нефига.

Ничего аналогичного в ФЗ №97 нет. Никакого приравнивая к СМИ. В закон «О средствах массовой информации» никаких трансформаций не вносится.

Хочется задать вопрос, все кто писал о «приравнивании», вы по большому счету просматривали закон? Уверена что нет, в противном случае вы бы заметили что в № 97-ФЗ нет ни слова о тех правах, каковые имеется у СМИ.

Статья 47 Закона о СМИ предоставляет журналистам право:
1) искать, запрашивать, приобретать и распространять данные;
2) посещать организации и государственные органы, учреждения и предприятия, органы публичных объединений или их пресс-службы;
3) быть принятым чиновниками в связи с запросом информации;
4) приобретать доступ к материалам и документам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие национальную, коммерческую либо иную намерено защищаемую законом тайну;
5) копировать, публиковать, оглашать либо иным методом воспроизводить материалы и документы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;
6) создавать записи, а также с применением средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать намерено защищаемые места стихийных бедствий, катастроф и аварий, массовых скоплений и массовых беспорядков граждан, и местности, в которых заявлено чрезвычайное положение; находиться на демонстрациях и митингах;
8) контролировать достоверность информируемой ему информации;
9) излагать собственные оценки и личные суждения в материалах и сообщениях, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за собственной подписью сообщения либо материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять собственную подпись под сообщением либо материалом, содержание которого, согласно его точке зрения, было искажено в ходе редакционной подготовки, или запретить либо иным образом оговорить условия и темперамент применения данного сообщения либо материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за собственной подписью, под псевдонимом либо без подписи.

Также есть в праве вести скрытую запись, есть в праве распространять сведения и персональные данные о личной жизни граждан, в случае если это нужно в публичных заинтересованностях.

Редакция в праве запрашивать данные о деятельности национальных органов, муниципальных органов власти, организаций, публичных объединений, их чиновниковов. Запрос информации вероятен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую данные обязаны предоставлять начальники указанных органов, объединений и организаций, их помощники, работники пресс-работ или другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

И все указанные выше органы обязаны ответить на запрос в течение 7 дней.

Так же много преференций СМИ дается в области применения объектов авторских прав.

Блогер в праве:

1) вольно искать, приобретать, передавать и распространять данные любым методом в правовом поле РФ;
2) излагать на собственных сайте либо странице сайта в сети «Интернет» собственные оценки и личные суждения с указанием собственного имени либо псевдонима;
3) размещать либо допускать размещение на собственных сайте либо странице сайта в сети «Интернет» текстов и (либо) иных материалов вторых пользователей сети «Интернет», в случае если размещение таких текстов и (либо) иных материалов не противоречит законодательству РФ;
4) распространять на возмездной базе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, закономот 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» на собственных сайте либо странице сайта в сети «Интернет».

И все! Именуется — почувствуй отличие. А она большая. По сути блогеров не наделили никакими правами СМИ.

Им не предоставили никакой защиты, которая имеется у СМИ.

Честно говоря, я полагала, что приравнивание блогеров к СМИ, о котором два месяца кричали отечественные законотворцы, будет благом.

Так как статья 57 закона о СМИ предоставляет журналистам достаточно хорошую броню и освобождает от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и преимущество организаций и граждан, или ущемляющих права и законные интересы граждан, или наносящих вред здоровью и (либо) формированию детей, или воображающих собой злоупотребление свободой массовой информации и (либо) правами журналиста:

1) в случае если эти сведения присутствуют в необходимых сообщениях;
2) если они взяты от информагентств;
3) если они находятся в ответе на запрос информации или в материалах пресс-работ национальных органов, организаций, учреждений, фирм, органов публичных объединений;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений нардепов на сессиях и съездах Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов публичных объединений, и официальных выступлений чиновниковов национальных органов, общественных объединений и организаций;
5) если они находятся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, или в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
6) если они являются дословным воспроизведением материалов и сообщений либо их фрагментов, распространенных вторым средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, упомянутой в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое возможно установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

Но ничего аналогичного не произошло. Никакого приравнивания нет. Растолкую на примере отличие между блогером и СМИ. Выступил некто депутат Пупкин и с трибуны поведал, что его парламентский сотрудник растлитель и вор малолетних. СМИ про это написали, блогеры про это написали.

На Пупкина подают в суд. Соответчики СМИ и блогеры. СМИ по п.4 ст.

57 освобождают от ответственности, блогера нет.

Второй пример. Одно СМИ (№1) опубликовало материал, второе СМИ (№2) его перепечатало, блогер у себя разместил на странице (сайте). Лицо, которое считает, что в статье распространена о нем порочащая и недостоверная информация, обращается в суд на СМИ №2 и блогера. СМИ № 2 приходит в суд и ссылается на перепечатку со СМИ №1, и освобождается от ответственности по п.6 ст.

57, блогер несет ответственность наравне со СМИ №1.

2. Иллюзия об ответственности

Введенная в закон «Об информации, информационных разработках и о защите информации» ст. 10.2 не только дает понятие, что такое блогер (об данной иллюзии ниже), но и устанавливает в п.1 и 2 целый список обязанностей блогеров: контролировать достоверность информируемой информации, не распространять экстремизм, не клеветать, не оскорблять, про личную судьбу не писать, порнографию распространять, матом не ругаться и т.д.

Граждане, дорогие, я может кого то очень сильно поражу… так этого всего и раньше блогерам и всем другим пользователям сети Интернет, запрещено было. Это не разрещаеться иными нормативными актами, и отличия между блогерами и не блогерами закон не делал, легко из-за чего то было такое повальное заблуждение, что блогера запрещено (сложно) привлечь к ответственности.

И требования закона «О рекламе» так же на блогеров распространяются и по сей день… Любой юрист, что имеет представления о делах по диффамации, клевете, оскорблении, экстремизме, персональных данных, вам поведает как возможно отыскать и наказать через суд Интернет писаку. Последний пример с Навальным тому подтверждение. В сети уже давно нет анонимности (практически нет).

А вот дабы исключить это «практически» по всей видимости и был принят «закон о блогерах».

3. Иллюзия о 3000

Неспешно мы подбираемся к самому «вкусному». ст. 10.2 «Об информации, информационных разработках и о защите информации» сейчас дает понятие что такое Блогер, с позиций закона. Обладатель сайта и (либо) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается доступ и общедоступная информация к каким в течении 24 часов образовывает более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (потом — блогер).

Вам ясно? Мне нет. И думаю многим так же. Причем самый обсуждаемый вопрос — а трехтысячники, это кто? Как выяснить трехтысячник блогер либо нет, в случае если сейчас его просматривают 100 человек, а на следующий день 5000… Сходу сообщу, ответ на данный вопрос мы определим, в то время, когда Роскомнадзор создаст и утвердит «методику определения количества пользователей сайта либо страницы сайта в сети „Интернет“ в день». До тех пор пока данной методики нет.

Я могу высказать предположение, что вычислять будут не только по посещениям, но и по подписчикам, приятелям и т.п.

Действительно, тут слабо воображаю, как отечественный Роскомнадзор сможет вынудить, допустим, зарубежные Twitter и Facebook поставить счетчики, дать эти Роскомнадзору о пользователях… Не смотря на то, что по сути, у них не будет выбора, поскольку если они откажутся это сделать, их деятельность на территории РФ будет приостановлена. Статья 10.1 обязывает их предоставлять данные по запросу, а ст. 15.4 предусматривает целый метод действий, в случае если такое требование не выполнено.

Как это будет смотреться на практике. Роскомнадзор отправляет запрос Twitter, Livejournal, Facebook и требует дать данные о таком-то пользователе (никнейм), так как у них при проведении мониторинга имеется основания считать, что пользователь (никнейм) попадет под действия закона о блогерах… Ответа не приобретает. Потом направляться наказание по ст. 19.7.10.

КоАП РФ «Непредставление сведений либо представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по надзору и контролю в сфере связи, массовых коммуникаций и информационных технологий», а потом приостановление деятельности на территории РФ, блокировка через URL либо (что вероятнее) через IP адрес.

В то время, когда говорила эту схему привычным блогерам, мне парировали что, типа, вон «Яндекс» убрал рейтинг блогеров и всем остальным будет не сложно скрыть собственные рейтинги, подписчиков и посещаемость… Ах, наивные как дети. На данный случай введена ст. 10.1, которая вводит новый субъект правоотношений — «Организатор распространения информации в сети „Интернет“».

Это лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных совокупностей и (либо) программ для электронных вычислительных автомобилей, каковые предназначены и (либо) употребляются для приема, передачи, доставки и (либо) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». И потом наделил их не хилыми обязанностями.

Они не просто обязаны хранить данные о фактах (просматривай статистика) приема, передачи, доставки и (либо) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков либо иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет». Но еще и обязаны делать это в течение шести месяцев, предоставлять указанную данные уполномоченным национальным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность либо обеспечение безопасности РФ, в случаях, установленных законами .

А самое, самое, самое основное они обязаны хранить эту информации на территории РФ. Надеюсь, растолковывать что это указывает не нужно? Никаких зарубежных серверов, а вдруг желаете в том месте, то дублируйте тут.

Что еще меня лично смущает блогер это тот, кто имеет страницу, сайт «доступ к каким в течении 24 часов»… Так. Стоп. Что означает «доступ»? Доступ к любой странице, сайту в Интернете, имеет любой пользователь. Другими словами a priori каждая не закрытая настойками приватности страница, сайт — это уже блог, а тот кто ведет его — блогер? Абсурд какой-то.

Действительно, потом по тексту закона на «Роскомнадзор» уже возлагается обязанность «утвердить методику определения количества пользователей сайта либо страницы сайта в сети „Интернет“ в день». Но из песни слов не выбросишь, блогер определяется не числом пользователей, а числом вероятного доступа на сайт…

4. Другие адости

Ну и потом коротко, как это все будет трудиться.

У вас собственная страница в сети, не имеет значения, какая страница. Это возможно сайт-визитка, канал на youtube.com, аккаунт Вконтакте, Одноклассниках, Twitter, по большому счету любой сайт. Наступает час икс — 01.08.2014 года. Что вам делать?

Ничего. Кроме того де-факто у вас более 3000 визитёров, де-юре вы статус блогера получите лишь по окончании того, как «Роскомнадзор» внесет вас в реестр блогеров и направит вам уведомление, о том что вы включены в реестр и следовательно должны опубликовать «собственные инициалы и фамилию, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.»

Тут должен быть возможно какой-нибудь вывод, результат всему сказанному выше… Его не будет. Выводы делайте сами. Я собственный видение и мнение «закона о блогерах» изложила, мне нужно это все «переварить», и может позднее отредактирую и допишу.

habrahabr

Случайная запись:

ХАСКИ БЛОГЕР // ОШЕЙНИК ИЛИ ШЛЕЙКА ДЛЯ ХАСКИ // ХАСКИ ЛУНА //СИБИРСКИЙ ХАСКИ // ХАСКИ ШОУ//ХАСКИ ТВ


Статьи по теме:

Метки: