В современном китае сосуществует несколько философских течений. общий их признак – эклектизм

— На Ваш взор, где оптимальнееизучать философию в Китае (в каком университете, на каком факультете, кафедре)?

— Как и прежде, я уверен, что Китай – не лучший выбор, если вы решили изучать философию. Неспециализированный уровень университетов и профессорско-преподавательского состава остаётся низким. Первый путь к философии – сомнение, а оно вероятно лишь в воздухе свободы.

В Китае этого так же, как и прежде недостаёт, не смотря на то, что какие-то подвижки, непременно, имеется, но на сегодняшний момент в этом нюансе континентальный Китай не дотягивает кроме того до Гонконга и Тайваня. В основном, я имею в виду не свободу дискуссии философских вопросов – с этим именно всё прекрасно и в критическом мышлении многим учителям не откажешь – но в то время, когда речь идет об учебном ходе, то обольщаться не приходится.

Всё кроме этого сильны конфуцианские установки: преподаватель говорит, ученик внимает. Так в мир философии ни при каких обстоятельствах не попадёшь.

Вспомните хотя бы Сюнь-семь дней: «В случае если стремиться к изучению того, что записано в книгах, и пересказывать «Ши цзин» и «Шу цзин», то, обучайся хоть всю жизнь, всё равняется превратишься в малообразованного конфуцианца, и лишь!» А ведь это слова человека, что сам вычислял себя конфуциацем, но кто к ним прислушивается в университетской администрации Китая – Сюнь-цзы же не ортодокс, не прямой последователь Конфуция. Потому воз и сейчас в том месте. Конечно, имеется исключения, но они лишь подтверждают правила.

В случае если ехать в Китай для изучения китайской философии, толк будет, но и тут не следует забывать, что отечественные взоры на философию расходятся. Значительно чаще китайцы изучают, скажем, конфуцианство либо даосизм как определённое учение о чём-то, это учение рассматривается как общегуманитарное. Где в нём фактически философское, как оно связанно с другими, в чём различия и общность – этому учат редкие уникумы.

По моему опыту, хуже всего обстоит дело с конфуцианством и ицзинистикой, в особенности со второй, которая по большому счету сводится к гадательной практике, что дико для европейского философского ума. На мой взор, это разъясняется тем, что в Китае прервалась и не оживала как в Европе та философская традиция, которая существовала в древности. В следствии отсутствует элементарная философская культура.

Помимо этого, конфуцианство и ицзинистика по определению пограничные учения, каковые выродились в религию и государственную идеологию при с конфуцианством либо в чистую гадательную практику – ицзинистика. Другое дело даосизм, те его исследователи, у которых я обучался, выполняют чёткую грань между философским и религиозным даосизмом. Тут появляется возможность сказать на строго философские темы, без ненужных растеканий по дереву.

В любом случае, если вы решились изучать философию в Китае, то необходимо стараться попасть в лучшие университеты, факультеты, кафедры по этому направлению. Их пятёрка сейчас не изменяется: философские факультеты Пекинского университета и Нанькинского университета, Университеты философии Уханьского университета, Пекинского народного университета и Фуданьского университета (Шанхай).

Второй вариант – отыскать университет, на философском которого имеется один либо пара сильных учителей по интересующей вас теме. Возможно кроме того списаться с ними по интернету: на личных страницах учителей, в большинстве случаев, имеется их электронные адреса. Это сложный путь, но для тех, кто знает, чего желает – это не преграда.

— Какой университет (либо центр) официально считается лучшим философским центром?

— Пекинский университет был и остаётся наибольшим и самым респектабельным как в области философии, так и в других областях. Пологаю, что в скором времени вряд ли что-то изменится. В случае если сказать о внеучебных исследовательских центрах, то признанным фаворитом среди них есть Академия публичных наук КНР. Обстановка тут в некоей степени напоминает российские реалии с МГУ им.

М.В. Ломоносова и Университетом философии РАН.

— Назовите самые авторитетные опытные ассоциации (организации) в области философии.

Сложно сообщить что-то про степень авторитета, но имеется пара обществ и организаций, каковые имеют вес в философских кругах. В случае если сказать о философии по большому счету либо кроме того о гуманитарных и социальных науках, то тут признанным авторитетом пользуется Академия публичных наук КНР. Во многом по причине того, что исторически в Китае сложилась тенденция к концентрации определённых учёных и сфер науки в определённые центры.

Такова идеология коммунистического Китая, поскольку централизованными органами легче руководить при помощи приказной совокупности. Потому многие большие эксперты в социально-гуманитарных областях были и остаются тесно связаны с Академией, а она со своей стороны естьорганизацией передовой философии и науки.

В области китайской философии известной организаций интернационального значения есть Интернациональное общество китайской философии (International Society for Chinese Philosophy, ???????). Среди его участников синологи из регионов и разных государств: США, Японии, Кореи, Канады, Европы, и из Китая. Многие узнаваемые издания по китайской философии связаны как раз с данной организацией.

Кроме этого существуют Ассоциация китайских философов в Северной Америке (Association of Chinese Philosophers in North America) и Общество азиатской и компаративной философии (The Society for Asian and Comparative Philosophy), каковые также имеют тесные связи с США. Многие члены этих организаций трудятся в университетах по обе стороны Тихого океана, заимствуя и делясь своим опытом – это крайне полезные каналы коммуникации.

Занимательным и влиятельным, в определённой степени, стоит признать китайско-американский Университет развития постмодернизма (The Institute for Postmodern Development of China, ??????????). Достаточно занимательная организация, не обращая внимания на то, что их штаб квартира находится в Клермонте, штат Калифорния, у неё 23 центра в самом Китае – это большое присутствие. Их крупномасштабная деятельность показывает степень того интереса, что проявляют китайские исследователи в отношении постмодернизма.

Иначе, сущность деятельности организации всё-таки отражает квинтэссенцию всей китайской культуры: они изучают постмодернизм не для него самого, а для интеграции некоторых его идей в китайскую философию.

Пара похожей деятельностью заняты бостонские новые конфуцианцы во главе с Ду Вэймином. Это не столько организация, сколько школа, представители которой реализовывают синтез классических китайских учений с современными американскими и европейскими. В этом целый Китай, неизменно находящийся во власти мифа, что пугает тем, что отказ от собственных течений приведёт к неминуемому провалу Поднебесной.

В Китае сложно отыскать честных «незаинтересованных» исследователей западной культуры, потому, что данный самый политический миф, организованный ещё в древности, вкупе с сегодняшним большим уровнем госконтроля и политизированности зажимаетпопытки «чистого» изучения Запада. Для того чтобы изучения, которое не было бы скованно ни гордым, снобистским отношением к Америке и Европе, ни предрассудками в отношении собственной культуры, которая почему-то обязана принимать лишь то, что с ней совместимо.

К сожалению, в этом вопросе ещё через чур много демагогии и идеологии, преобладают политические, а не научные цели. Наряду с этим в университетах, на мой взор, шансов встретить учёных, которым чужды какие-либо ненаучные рамки, кроме того больше, однако университет изначально более свободная форма учреждения, чем ассоциация. В уставах многих ассоциаций открыто заявляется о поиске таких идей в западной философии, каковые смогут быть (!) внедрены в китайскую философию.

Что сделать – таков настоящий мир китайских изучений.

— Какие конкретно среди китайских интеллектуалов самые популярные философские издания?

Тяжело сказать о какой-то популярности философских изданий не только в среде китайских интеллектуалов, но и в каждый среде.

Складывается чувство, что большая часть изданий, не только в Российской Федерации, но и во всём мире, существуют чтобы кто-то имел возможность в них печататься, а позже празднично объявлять, что у него более 1000 публикаций и т. д. Кто по большому счету просматривает эти издания? Для кого тираж в 1000 либо кроме того 2000 экземпляров и нужен ли он по большому счету? Пора осознать, что количественные показатели, пришедшие из экономики и естественных наук, неприменимы к оценке научного труда: ценой публикации либо их числом талант не измерить.

Скажем, на сайте jstor.org громадный архив изданий на английском – это хорошая база, но так как большая часть статей платные. Стоит ли статья 14 американских долларов, готов и может ли студент расстаться с этими деньгами? Возможно. Но вдумайтесь, в случае если вам необходимо 20-30 статей, стоят ли они тех денег, что вы за них заплатите?

Это, в действительности, громадный и многосторонний вопрос. Да, университеты время от времени предоставляют право своим студентам пользоваться статьями с этого ресурса безвозмездно, но не всегда и не всеми публикациями. Такое чувство, что мы живём кроме того не в 20 в., а в веке 19, в то время, когда последние известия возможно было определить из газет либо от старухи-сплетницы.

И мы сами создали для себя столь несуразный мир.

Издания прекратили играть свою роль и прекратили приносить доход. Вместо того дабы искать новые ответа, новые возможности, новые формы журналисты выбрали самый «древесный» и неуместный путь – они закрылись в собственном мелком мирке, что всё ещё пробуют осуществлять контроль, и берут непомерную плату за вход в него – это же нонсенс. К чему разнообразные свободы и бум информации, в случае если всё это под замком. Получается как у Высоцкого «необычное рядом, но оно не разрещаеться».

В итоге, кроме того при жажде обогатиться, диктате денег и всего, что этому сопутствует, имеется такое явление как дух времени, если вы им не дышите, вы всё равняется задохнётесь, пускай вы и замкнулись в собственном маленьком мирке. Партии пиратов в Скандинавии, Германии и других странах – это лишь эти процессы и начало не остановить.

Уже пришли новые формы организации: рок-группы не заключают контрактов с лейблами, они просто выкладывают альбомы в интернет в свободном доступе, а поклонники сами решают какое количество денег они готовы дать своим любимцам. В случае если с изданиями не случится что-то подобное, их возможно будет отыскать лишь в музее. Информация стоит денег, но, как это ни необычно, она должна быть бесплатной.

Платить за некоммерческое применение информации – это полный абсурд.

Китай в этом отношении – не исключение. Количество публикаций растёт, цитирование нет, а издания медлительно, но правильно умирают. Всё по той же причине: во главу угла поставлен чуждый науке критерий – количество. Кто будет платить за это количество, пускай кроме того маленькие деньги, в случае если в том месте качества кот наплакал? Посему китайские философские издания замкнуты на весьма узкую аудиторию, к публикациям обращаются тогда, в то время, когда сами что-то пишут и ищут материал по определённой тематике.

Ни формат, ни содержание напечатанного неспособны сейчас привлечь какое количество-нибудь значительную аудиторию, кроме того среди интеллектуалов.

Трагедия с изданиями, а самое основное – безотносительное непонимание процессов происходящих в мире и с изданиями, например, оставляют нам лишь воспоминания о прежних заслугах некоторых изданий. В Китае имеется пара таких философских изданий: «Философия» (???, Beida Journal of Philosophy), «Философские изучения» (????), «Глобальная философия» (????), «Философские тенденции» (????), «Современная философия» (????), «Китайская философия» (????), «История китайской философии» (?????), «Конфуций.

Изучения» (????), и издание «Китайская философия» (Journal of Chinese Philosophy) на английском и др. Это примерный перечень главных философских изданий общефилософской и фактически китайской тематики. В них печатается большая часть известных авторов, но известны они в весьма узких кругах.

Кроме этого существует последовательность особых изданий: «Ицзинистские изучения» (????), «Изучения философии науки и техники» (????????), «Диалектика природы» (???????) и т. п. Они ещё менее популярны, но завлекают интерес экспертов в данных областях. Не смотря на то, что сейчас границы размываются и в целях расширения читательской аудитории в издания принимаются статьи кроме того отдалённо относящиеся к основной идеи издания. Большая часть изданий выходят в Пекине в Академии публичных наук либо в Пекинском университете, или связаны с Интернациональным обществом китайской философии, участники которого печатаются в них и вносят собственный вклад в их развитие и создание.

— Какие конкретно Интернет-ресурсы по философии Вы вычисляете увлекательными (нужными)?

С Интернет-ресурсами по философии неприятностей больше, чем пользы от них. Частично, это беда всего интернета – через чур много мусора, ненужного контента и через чур мало уникального содержания, всё больше превалируют «копипасты». С философией положение ещё хуже.

Во-первых, серьёзно ей мало кто занимается, исходя из этого и заслуживающих внимание ресурсов так мало. Во-вторых, в случае если высказать что-то значимое по адронному коллайдеру мало кто-то может (не смотря на то, что и тут профаны попытались), то в философии любой себя вычисляет гением – вот и плодятся всякие ненужные ресурсы.

И дело не только в тех «сетянах», каковые ничего не смыслят в философии, ни при каких обстоятельствах ей не обучались, именно напротив, вся их «вода» уходит кроме этого скоро, как и приходит, а вот экзерсисы недоучек, переучек и тому аналогичных остаются продолжительнее и вреда приносят больше. Это относится и китайской философии, которой занимается любой желающий лишь не те, кто прошёл философскую школу.

А также в то время, когда за дело берутся люди с международным признанием и философским образованием получается у них, мягко говоря, провально. Значительно чаще из-за самомнения и непомерного высокомерия, нехорошей неуместных амбиций и философской базы. До тех пор пока что философский виртуальный мир есть прямым отражением мира настоящей философии – всё больше информации, всё меньше смысла.

Меня безумно поражают зарубежные энциклопедии, имеется в них что-то от мастерства, творчества. У нас всегда пыжатся, пробуют выдавить из себя и из людей неосуществимое – в следствии получаются какие-то несуразные продукты с непомерным зазнайством, с заявкой на грандиозный успех, но не оправдывающие ожиданий читателей. Да энциклопедии должны быть энциклопедичными, но не нужно стараться охватить необъятное, тем более, в то время, когда кроме того для более небольшой работы не достаточно ресурсов.

Только некоторым энциклопедиям удалось достигнуть хороших показателей в логичности и стройности подачи материала, поведав обо всём понемногу, и, продемонстрировав высокую степень научности. Но взглянуть на западные издания. Да, возможно, они менее строгие, но какой дешёвый у них язык, какие конкретно отличные статьи они пишут! К примеру, нигде я ещё не встречал статьи про индивидуализм в китайской философии, не считая как в «Интернет энциклопедии философии» (Internet Encyclopedia of Philosophy, IEP) – красивая статья.

Она не только редкая по содержанию, но и необычная по форме написания. Хороший разбор монумента древнекитайской философии «Чжуан-цзы» приведён в «Стэнфордской философской энциклопедии» (Stanford Encyclopedia of Philosophy, SEP). Из вторых ресурсов необходимо отметить «Путь к истине» (философия), PHILOCTETES, где представлены тексты на древнегреческом с параллельным переводом на английский и французский, действительно, их не так много как хотелось бы.

Проблему свободного доступа к философским трактатам пробует решить philosophy.ru, но и в том месте не всё так прекрасно – текстов всё равняется мало. Имеется «Интернет архив», но в том месте контент по большей части на британском. Нам, как и прежде, не достаточно хорошей, добротной философской библиотеки, не требуется сотен и десятков сайтов, нужен один, но сделанный на совесть.

В случае если поискать, то в сети на тысячах страниц найдётся предостаточно философских книг, но все они разбросаны в информационном океане, потому и не запоминаются эти самые сайты – отыскал в поисковике ссылку на сайт, зашёл на него, скачал книгу и до свиданья – вероятнее, больше ты в том направлении ни при каких обстоятельствах не возвратишься. Не смотря на то, что бывают весьма специфичные, неординарные ресурсы, наподобие сайта Столичного центра изучений сознания. Очень современный. Контента не большое количество, но он редкий и превосходно сделанный.

На мой взор, такие маленькие тематизированные виртуальные источники информации, к тому же с современным визуальным содержанием, большое количество лучше, чем сайты-комбайны, старающиеся поведать обо всём.

В Китае собственная специфика: сайты, да и многие другие вещи, они делать не могут либо они сделаны для кого-то другого, но не для людей – система и структура контента совсем не продуманна и сложна кроме того для самих китайцев. Исходя из этого, моё вывод, дело тут не в своеобразном китайском мышлении, менталитете, а в разгильдяйстве и простой безалаберности, которое царит не только на китайском производстве и в их собственных квартирах, но и, как обстоятельство, в их головах. Китайцы просто-напросто не относятся к этому с должным вниманием – вот и всё, у них другие приоритеты.

Конечно, что имеется приятные исключения, например, сайт philosophyol.com, и guoxue.com – это добротные ресурсы с массой занимательной информации по многим разделам философии. Ещё один ресурс – портал «Философия» (zhexue.com.cn), не блестящий, но предоставляющий множество современных статей по проблемам философии. По ощущениям, на данный момент с хорошими философским текстами дело обстоит кроме того хуже, чем с изучениями последних лет – их стало тяжелее скачивать, находя через поисковик.

Раньше ссылок было больше, на данный момент же необходимо или платить, или регистрироваться – это легко позор. В случае если классики не будет в лёгком доступе, то о чём по большому счету возможно сказать? Да в Китае в каждом университете имеется личная база данных и она просто прекрасна, в том месте имеется статьи, каковые бы вы нигде больше не нашли, но эта база не дешева из классических произведений и интернета в том месте не отыскать – это громадный минус.

Имеется такое вывод, что отечественные представления об информации, отечественная нравственность, мораль и право в отношении информации вечно устарели. Ветхие, дряхлые и несуразные они на большом растоянии отстали от современного мира, и требуют трансформаций, а люди, разбирающиеся в этом, – изменений. Я с этим мнением согласен и вечно поддерживаю.

— К какому типу (направлению) возможно отнести современную философию в Китае (аналитическая, марксистская, эклектическая)?

Непростой вопрос. В современном Китае сосуществует пара философских течений: неомарксизм (китайской версии), новое конфуцианство (New Confucianism), постмодернизм, аналитическая философия. Неспециализированный их показатель – эклектизм, в особенности у последних двух.

Неомарксизм и новое конфуцианство пробуют отыскать силы к обновлению собственных учений, иначе, заметно их взаимопроникновение. Примером совмещение марксизма и конфуцианства помогает философия Фэн Юланя. Наряду с этим оба течения сохраняют более-менее чёткие очертания, не уходя в безоглядный эклектизм.

Новое конфуцианство – прямое продолжение, развитие одной из самых древних философских традиций в Китае, в этом его спасительная возможность не быть раздавленной официальной идеологией. Традиция – огромная сила и не только в Китае. Кроме того маоизму, что вёл революционную борьбу с регрессивным, реакционным и консервативным, согласно его точке зрения, конфуцианством не удалось всецело его стереть с лица земли.

Так сильны традиции, такая китайская культура пропитана духом Конфуция и его учения, что без него тяжело представить себе кроме того современный Китай. Не смотря на то, что кое-какие реверансы в сторону марксизма и были, в целом, новое конфуцианство старается больше опираться на своих предшественников и свои основания. В заимствованиях оно больше тяготеет к западным направлениям (в первую очередь постмодернизму), чем к марксизму.

Со своей стороны марксизм, с одной стороны, старается не быть совсем оторванным от истоков китайской цивилизации, с другой, всячески пробует продемонстрировать, что, в действительности, конфуцианство – это, скорее, этическое учение, чем фактически философия. Первое выражается во включении некоторых философских идей конфуцианства в марксистскую теорию. Эти идеи, в общем, не противоречат марксизму и потому не приводят к. Многие такие «включения» связаны с позицией официальных правительства.

К примеру, концепция «Сяо кан» – общество среднего достатка – чисто конфуцианская, но органически вписывающаяся в марксистскую теорию поступательного прогрессивного развития общества. Второй момент – презрение к конфуцианству как к нефилософии – что вызывает кроме того какое-то желание и чувство вины оправдываться у исследователей конфуцианства. Это чувствуется при личных контактах с докторами наук либо на занятиях, в то время, когда учитель начинает курс конфуцианства с доказательства его необоснованности нападок и философской сущности марксистов.

Постмодернизм существует в необычном для нас и в обычном для китайцев состоянии: сегрегация идей постмодерна и использование лишь тех из них, каковые возможно интегрировать с хорошей китайской философией. Таковой подход занимателен и возможно кроме того весьма продуктивен, но он ущербен изначально – берутся лишь те идеи, каковые подходят, не противоречат, не заставляют критически либо очень плохо относиться к собственной традиции, а это губительно для самой традиции, по крайней мере, в долговременной возможности.

Закрытые совокупности подвержены самоуничтожению и коллапсу, у них меньше шансов на выживание и адаптацию в новых условиях, нежели у открытых совокупностей. Исходя из этого китайский постмодерн является достаточно гротескное образование.

Помимо этого, фактически вся современная философия – это университетская философия, а университеты в Китае владеют ещё меньшей автономией, чем российские. Давление со стороны официальной идеологии, так или иначе, содействует малому творческому формированию, наличие которого осознаётся и официальными властями, но они не в состоянии поменять обстановку, потому, что желают и полной власти, и полной творческой свободы в один момент, что, конечно, нереально.

Оставаясь под «колпаком» внешнего контроля, университетская философия отстаёт в критичности и аналитическом мышлении, а ведь «сомнение – первый ход к философии». Ко мне же наслаивается и общекультурная установка китайцев на сохранение собственных концептов и норм в их начальной форме, принадлежность к каким когда-то служило национальной идентичности. Но сама сущность постмодернизма противоречит таковой парадигме, потому он существует в Китае в очень усечённой форме.

Куда лучше обстоят дела с постмодернизмом в искусстве и китайской литературе. По данной тематике возможно кроме того отыскать статьи на русском. Свобода литератора и художника не определяется какой-то организацией и он, в принципе, волен писать что захочет и как захочет, из этого прогресс постмодернистских тенденций в современном прозе и изобразительном искусстве в Китае. Свободный художник и его ремесло через чур своевольны и требовательны к условиям, потому не приемлют контроля.

Тут, предположительно, пока единственным ограничением остаётся политическая тематика.

Неразвитость аналитики я связываю с её спецификой, и изюминкой развития философии в Китае. Я не считаю, что китайская философия не развивала логики либо вовсе была «нелогичной», легко созданья теорий логики практически полностью относятся к древнекитайской философии. Исходя из этого на данный момент по окончании стольких столетий снова возвращаться в эту область ей сложно и непривычно. Дело тут совсем не в том, что китайское мышление нелогично – с этим в том месте всё в порядке, ничем таким оно не отличается.

У китайских студентов, к примеру, дела и с математикой, и с логикой обстоят превосходно, даже в том случае, если на первых порах у них бывают неприятности с логическими законами (из-за необычности и новизны), они скоро схватывают и втягиваются. Китайское мышление привыкло функционировать правильно. Время от времени, кроме того через чур твёрдым, что провоцирует их нарушение.

По крайней мере, китайские учители деятельно знакомятся с аналитической философией. В случае если сейчас Дж. Сёрль напечатал статью, на следующий день китаец её прочтёт – они знают откуда ветер дует, знают и признают, что необходимо обучаться у лучших. Потому вероятен вариант, что в будущем и в Китае покажется собственная аналитическая традиция.

Действительно, как и неизменно в Китае, это будет китайская версия, с китайской спецификой.

Сейчас заметен особенный интерес китайских сотрудников к герменевтике и феноменологии. Ранее эти два направления изучались в Гонконге и Тайване, но на данный момент и континентальный Китай подключился к их изучению. В Китае возможно отыскать пара центров, занимающихся такими изучениями.

С одной стороны, герменевтика и феноменология привносят с собой новизну в китайскую философию, с другой, текстология, внимание к тексту и сам текст в китайской культуре имели огромное значение. Быть может, что у этих двух европейских направлений на китайской земле откроется второе дыхание, по крайней мере, для таковой возможности имеется собственные основания.

— Какова роль дисциплины «история философии» в совокупности философского образования. У нас она продолжительное время считалась (и в «обычных» вузах) до тех пор пока еще считается базисной, фундаментальной. А как в Китае?

Не обращая внимания на то, что кафедр истории философии в Китае я не встречал, роль данной дисциплины будет первостепенной неизменно и везде. Существуют предметы наподобие «Истории западной философии» либо иные, содержание которых рассматривается в исторической ретроспективе. Независимо от места и времени «история философии» – это то, что связывает всю философию воедино.

какое количество бы вы не занимались философией, вы постоянно уходите в её историю и без неё не представляется вероятным осознать саму философию. Как раз исходя из этого Х.Г. Гадамер заявлял, что «…при понимании текстов великих философ постигается истина, недостижимая никаким вторым путём».

Не нужно забывать и о двух вторых главных обстоятельствах укоренённости «истории философии» в философию и философское образование в Китае. Первая содержится в том, что очень многое, среди них и совокупность образования, было заимствовано китайцами в советское время. Потому, что у нас «истории философии» придавали необыкновенное значение, постольку это остаётся и поныне в Китае.

Вторая обстоятельство исходит из изюминок китайского мировоззрения. Китайская культура с громадной натяжкой может так именоваться, по существу, это комплект множества разных культур на территории современного Китая, объединённых одним понятием. Эти культуры резко отличаются и связаны больше внешним событиями, чем родством и внутренним подобием.

Из этого непрекращающиеся попытки насильно связать все цивилизации и государства, бывшие когда-то на территории Китая, одной исторической линией развития. Наряду с этим игнорируется инородность элементов многих стран, традиций и культур. Потому и появляются якобы научно доказанные теории о постоянном развитии государственности Китая в течении 5000 лет, однородности и единстве китайской другие мифологемы и культуры, каковые к действительности не имеют никакого отношения.

Но они делают собственную роль связующего звена и дают чувство единого исторического пространства. Без данной очень сильной историчности китайского мировоззрения конфуцианство вряд ли бы смогло и сейчас оставаться на первых ролях.

— Имеется ли в школах предмет «Философия», либо аналог отечественного «Обществоведения»?

— Да, имеется. Что-то похожее на «Обществознание».

— Кто самый авторитетный философ в Китае (из прошлого)?

В случае если когда-нибудь Конфуций прекратит играться ту роль, которую он играется на данный момент в Китае, то это событие станет эпохальным. Многое должно измениться для этого, но обозримой перспективе такие трансформации не предвидятся. До тех пор пока что, практически в каждом университетском городе имеется монумент Конфуцию, в каждой голове – по 10 его цитат – всё это будет похожим массовое зомбирование.

Быть может, для Китая было бы нужнее отказаться на какое-то время от для того чтобы почитания, но массы консервативны, они опасаются утратить идентичность, неспециализированный центр, около которого все крутятся. Всё это безрадосно и не современно, скорее тянет Китай назад, чем толкает вперёд. Но это показатель всех авторитарных и тоталитарных стран – ничего не сделаешь.

— Кто самый авторитетный философ в Китае из современников?

С современной философией обстановка сложная. Во-первых, в случае если Конфуций значимая фигура и для Гонконга, и для Макао, и для Тайваня, то среди современников для того чтобы нет. Для современной ему эры Конфуций также не был единственным авторитетом, скорее напротив.

Помимо этого, политические совокупности континентального Китая и трёх названных выше территорий разны, потому и авторитеты у них различные.

Во-вторых, неясно как оценивать маоизм: как идеологию либо как философию? Это сложный вопрос. Так как в случае если вычислять маоизм одним из новых течений марксизма, что тогда получается, Мао Цзэдун – философ? Тогда он и будет самым авторитетным в Китае, кроме того на последнем съезде компартии Китая было решено не отказываться от его идей, более того, кое-какие тренды говорят об их ренессансе.

А в некоторых работах по философии возможно встретить (первой!) ссылки на Цзян Цзэминя, бывшего председателя КНР, это пара напоминает необходимые ссылки на классиков марксизма в советское время. В общем, положение остаётся многосложным.

Мне думается, необходимо стараться избегать политизации философии и не относить к философам всех, кто занимался интеллектуальной деятельностью на самом высоком уровне. По-моему, это совсем бесперспективная выдумка, от которой больше неразберихи, чем ясности и определённости. Исходя из этого, в случае если уйти от сложных, узких и противоречивых моментов и сосредоточиться на общепризнанных философах, то возможно выделить две фигуры, каковые оказали большое влияние в XX в. и остаются авторитетами на данный момент.

Для континентального Китая это Фэн Юлань (1895-1990) как представитель нового конфуцианства, пробовавшего соединить в собственном учении марксизма и положения конфуцианства. Для Тайваня – Ху Ши (1891-1962) – ученик Джона Дьюи и прагматик, поклонник западной культуры, создавший уникальное учение, неизменно осуждаемое как марксистами, так и консервативными конфуциацами.

— Назовите самые популярных среди китайцев западных философов.

Не то дабы китайцы не знают западных философов, легко прошлое с тотальным господством марксизма даёт о себе знать и на данный момент, потому самыми популярной остаётся «святая» троица марксистской философии: К. Маркс, Ф. Энгельс и Г.В.Ф. Гегель. Сейчас китайцы уделяют особенное внимание европейской, американской и древнегреческой традиции, но любой её представитель большое количество проигрывает в популярности этим трём.

Возможно лишь заявить, что арабская философия ещё меньше известна и изучается не на высоком уровне.

— На что больше ориентированы китайские философы (учители) — на Штаты либо Европу?

— Китайцы прекрасно ощущают конъюнктуру. Это не означает, что они беспринципные приспособленцы, легко в них прекрасно развиты чувство конкуренции и чувство лидера. Они признают первенство американцев в современных философских изучениях, исходя из этого стараются на них равняться.

Наряду с этим они прекрасно привычны с положением дел в Европе. Но в случае если многие великие философы постмодернисты уже ушли в мир другой, а вместе с ними уходит и прежний интерес к постмодерну, то аналитическая философия до тех пор пока живее живых. Иначе, влияние постмодернизма в современной китайской философии ещё возможно почувствовать, а вот с аналитикой картина менее радужная. Тут во многом сказываются изюминке трёх философских традиций: аналитической, постмодерна и, фактически, китайской.

Аналитическая философия потому так и именуется, что требует определённого склада ума, через чур уж хорошего от китайского, как он имеется на данный момент. Исходя из этого синтез китайской философии и постмодернизма в лице нового конфуцианства куда более органичен. К тому же, аналитическая философия достаточно новое явление для Китая, но через заимствование американской совокупности образования она всё больше внедряется в китайские философские круги.

— Ваш любимый китайский философ?

Тяжело назвать кого-то одного. Я занимался и занимаюсьСюнь-цзы (ок. 313 – ок. 238 гг. до н. э.), занимался и занимаюсьЯн Чжу (между 440 и 334 гг. до н. э.).

Мне кроме этого импонирует философская позиция «школы имён» (мин цзя) либо, как её ещё именуют логиков и школы софистов, её критичность, попытка взглянуть на мир с другого угла зрения да и то, как она ставила в тупик самых прославленных философов собственного времени. А также ученика Сюнь-цзы, легиста («школа закона») Хань Фэй-цзы (288 — 233 гг. до н. э.), что кроме этого был силён в логике, но полностью не осознавал философских идей «школы имён».

Наряду с этим его мысли и сейчас не лишены эвристики, безумно занимательны, но не хорошо изучены и мало популярны у нас, быть может, по причине того, что его трактат так и не переведён всецело. То же самое возможно сообщить о Гао-цзы (IV в. до н.э.), мыслители от которого осталось всего пара строчек в произведении другого автора, но философская позиция которого, дала начало дискуссии о хорошей и/либо не добрый природе человека.

По-видимому, философия Ян Чжу мне однако ближе. Она более взвешенная и сложная, что обрекло её на постоянную критику, осуждения и неправильное познание. К тому же, она стала поворотным моментом, точкой невозврата для китайской философии. Как раз с неё начинается философия природы человека в Старом Китае. Мне представляется, что при помощи философии Ян Чжу, благодаря её тесным отношениям и энциклопедизму с другими школами, легче осознать китайскую философию по большому счету, её генезис.

К тому же его большой рационализм, гуманизм и тотальная антропоцентричность философии кажутся мне весьма современными и эвристичными.

— Какую идея (идею) из его творчества Вы вычисляете самая актуальной (увлекательной)?

На мой взор, самая ответственная мысль творчества Ян Чжу – мысль наивысшей сокровище Человека. Ни у одного другого китайского философа я не отмечал для того чтобы пристального, вкрадчивого и «заботливого» внимания к человеку. Пологаю, что это не столь тривиальная и избитая идея как может показаться. Да, на каждом углу возможно услышать о человеке как высшей ценности, но так ли это в действительности?

Не уверен. Кроме того те, кто заявляют об этом, как правило, понятия не имеют о чём говорят – они попросту показывают эту идея, а её необходимо прожить, прочувствовать. Потому они сами совсем не следуют своим моральным правилам. Это предмет для того чтобы рода, что требует постоянного задавания.

Для Ян Чжу вопрос о человеке, о его природе – непреходящий и принципиальный вопрос, без разрешения которого человек не существует как человек. Если ты не отвечаешь сам себе на вопрос «кто ты?», то, как кто ты существуешь? Человек – единственный объект во Вселенной, из известных нам, что сам думает себя в мир, его путь задаётся им самим.

Животным, в каком-то смысле легче, они надеются на силу природы, силу инстинктов. Человек неимеетвозможности так поступить, потому, что он изначально не предзадан. Весьма удачно это продемонстрировано в трудах выдающегося психолога П.Я. Гальперина: как в следствии антропогенеза изменился человек, как он формирует собственную умственную деятельность. Всмотритесь пристально, любой, кто не вспоминает, кто не ставит вопрос о себе – не живёт, он неспешно разрушает самого себя.

Как раз исходя из этого Ян Чжу говорит, что человек может опираться лишь на Разум, что его цельность и ценность Человека ставит выше всего.

В полемике с конфуцианцами, даосами и моистами он неуважительно и с насмешкой высказывается об их учениях. Согласно его точке зрения, эти школы разглядывают человека как орудие для определённых целей, но не как самоценное существо с его собственной, хорошей от вторых природой. Те же конфуцианцы больше озабочены идеей создания страны с твёрдой иерархией, где у каждого собственная фиксированная роль, но определяет эту роль не природа человека, а концепция страны.

Так под видом благого дела человеку предлагают суррогаты. В наши дни число аналогичных суррогатов лишь увеличилось. Это, например, великолепно обрисовано Э. Фроммом в «Бегстве от свободы».

Сейчас рационализм – это показатель плохого тона, а для Ян Чжу это естественная установка, которая лишь возможно у Человека.

— Произведение какого именно китайского философа Вы дали совет бы прочесть своим сотрудникам?

Несложнее сообщить с чего точно не нужно затевать собственное ознакомление с китайской философией. Я бы не рекомендовал просматривать известных всем Конфуция и его ближайших учеников впредь до Мэн-цзы – затем многим ничего просматривать не захочется, в особенности по окончании Конфуция. В том месте так как ничего неясно: ни структуры, ни развёрнутого текста, ни логики… «Преподаватель сообщил…» – и всё. Для неподготовленных это что-то сродни потока сознания.

Дабы это осознать, необходимо владеть определённым уровнем предварительной подготовки. Кроме того Мэн-цзы будет тяжёл, не смотря на то, что в том месте уже цельный текст, а не комплект цитат. Осознаёте, по первым конфуцианцам кроме того древнекитайский учить запрещено – не видно связи между предложениями, нет цельного текста, синтаксис на нуле, а грамматика – это ядро языка, из этого сложность для понимания.

И это я говорю лишь про уровень языка, в философском замысле нужно будет прочитать массу литературы, чтобы выяснить о чём, в итоге, желает нам поведать Конфуций. Без этого между нами пропасть – то, что было ясно современникам Преподавателя, нам не осознать – контекст не тот, они жили совсем второй другим воздухом и жизнью дышали и всё это «изъято» из текста. Читатель обязан сам вносить недостающие, но современный любитель философского чтения легко неспособен его привнести.

Та же неприятность с «Дао дэ цзином» Лао-цзы. Это кстати одна из обстоятельств из-за чего кое-какие отказывают китайской философии в статусе философии – они видят лишь «Преподаватель сообщил», а всё что за этим для них скрыто вековой пылью. Исходя из этого для них это морализаторство и лишь.

Такая же участь ожидала бы и первых древнегреческих философов, если бы не долгая традиция комментирования, разбора и цитирования их учений. Первые полные философские произведения, не фрагменты, в частности цельные труды – это работы Платона, до этого лишь осколки великих умов.

Меня довольно часто задают вопросы: «Из-за чего «Ле-цзы» либо «Сюнь-цзы», либо «Хань фэй-цзы», либо, в меньшей степени, «Чжуан-цзы»? Из-за чего эти произведения?» Да всё по той же причине – это связные тексты. Само собой разумеется, какие-то больше («Сюнь-цзы» и «Хань фэй-цзы»), какие-то меньше (даосские тексты неизменно мало «туманны»), но их легче просматривать, а основное легче осознавать.

Сюнь-цзы и Хань фэй-цзы, написавшие одноимённые трактаты, занимались логикой и были энциклопедистами, из этого внутренняя стройность их произведений и выверенность аргументации и предложений – просматривать их одно наслаждение. Однако их трактаты переведены не всецело. Но в их трудах возможно встретить идеи вторых школ, что даёт «объёмность» представлениям о китайской философии того времени, а контекст во многом включён в само произведение, что кроме этого облегчает понимание и чтение.

Из сказанного выше мной возможно заключить, что для некитаеведов легче просматривать произведения современной философии, но и они мало переводились, да и с их сокровищем ещё не ясно – необходимо время. Имеется, скажем, превосходное произведение Бо Яна «Данный мерзкий китаец», но оно кроме этого не переведено, да и создатель, скорее, публицист, писатель либо психолог, чем философ, но в собственном беспристрастном анализе он просто неотразим и красив. Его работы – пример высококлассной прозы.

С современными трактатами, непременно, также возможно промахнуться. Время от времени они сложны, помимо этого, они всё равняется часть другой культуры и это постоянно будет барьером, но, в целом, они ближе к нам. Одна из обстоятельств этого – влияние западной философии и по большому счету заимствования с Запада.

Что касается китаистов, то тут всё зависит лишь от их свойств, поскольку, в принципе, любое значимое произведение значимого философа стоит того, дабы его прочли.

— Произведение какого именно китайского философа Вы дали совет бы прочесть отечественному высшему управлению, занятого модернизацией России?

А для чего им просматривать? Они и без того всё знают. Видите ли, в отечественном жёстко и вертикально структурированном обществе, где любой на собственной должности – царь для нижестоящего и холоп для вышестоящего, все рекомендации тщетны, более того, они страшны. Их или принимают как некое неуместное отсчитывание, или неправильно принимают и выходит не то, что вспоминало, или по большому счету не принимают, что значительно чаще.

Кто я таковой, дабы давать рекомендации бывшим необразованным студентам, ПТУшникам либо легко недорослям? Они уверены в том, что уже всё знают, они познали суть бытия. Что ж, замечательно, покинем их в данной превосходной стране кисельных берегов и молочных рек. Они так умны, что рекомендовать что-то им легко нелепо.

Ты ещё не дал совет им книгу, а они уже готовы о ней рассуждать, они смогут вести беседу обо всём, кроме того о том, чего они не знают.

Что возможно разрешить почитать Швондерам и Шариковым по окончании Энгельса и Каутского, какой совет возможно им дать? Лишь, дабы они били себя по затылку по утрам вместо физзарядки, пока не выбьют все собственные галлюцинации, тогда, возможно, и будет суть взяться за чтение. Но кроме того сама попытка давать рекомендации на данный момент выглядит тщетной, нелепой и забавной.

на данный момент им ничего не требуется и модернизацией они не заняты – они заняты тем, дабы всё было гладко, а модернизации неизменно шероховаты. В Российской Федерации неизменно говорят о наличии громадных и красивых возможностей, но все эти возможности, скорее, обращены в прошлое, чем направлены в будущее – Российская Федерация живёт прошлым, она пропитана его духом, что душит её и не позволяет развиваться. Возможности России – это ретроспективы, это пережёвывание заслуг и прошлых побед, надежды сделать что-то на ветхом багаже.

Ни одна модернизация, ни одна важная реформа, попытка что-то поменять не была закончена до конца. Ни законодательные инициативы в эру средневековья по созданию парламента, ни передача власти от Ивана III к прогрессивному, неконсервативному поколению его сына Ивана Молодого, ни петровские реформы, ни реформы Александра II, ни косыгинские, ни горбачёвские реформы – продолжать возможно до бесконечности – нет ничего, что было увеличено до логического финиша. Практически 30 лет перестройке, а мы всё никак не можем перестроиться, и, опасаюсь, в скором будущем ожидать этого не следует.

— Известна ли в Китае русский философия?

В какой-то степени. Необходимо отметить три типа русском философии известной в Китае. Первый – марксизм. За время отечественного «братства» марксизм-ленинизм так пробрался в китайские интеллектуальные круги, что до сих пор довольно часто возможно встретить ссылки на работы Владимира Ильича – он так же, как и прежде самый узнаваемый, авторитетный и популярный русский мыслитель.

Кроме того легко как историческая личность он известен если не всем, то многим, кроме того среди молодёжи.

Второй тип условно возможно назвать философией морали. В Китае сохраняется относительный интерес к русской литературе. В книжных магазинах возможно отыскать переводы Пушкина, Лермонтова, Достоевского,  Толстого,  Чехова. Как это не страно до сих пор храбрецом считается забытый у нас Павка Корчагин Н. А. Островского (1904-1936).

Значительно чаще к писателям-философам, философам-моралистам относят Достоевского и Толстого, их идеи

Случайная запись:

• Всеволод овчинников вспомнил китай 50-х, мао цзэдуна и хрущева
• Война газопроводов. кто получит китай и европу?

Философия сознания: Китайская комната

Статьи по теме:

Иностранные религии в китае

Эссе «Религия китайцев» узнаваемая китайская писательница Чжан Айлин написала в первой половине 40-ых годов XX века. Её размышления о распространении…

29 Причин учиться в китае

1. Познание любой чужой культуры самый действенный метод расширения сознания. Мы обычно замкнуты в собственном мире и не воображаем, что какие-то вещи…

100 Фактов о китае с комментариями bulochnikov

на данный момент деятельно муссируются китайские темы, и неосведомленность людей про одну из величайших государств . Потом мои наблюдения о жизни тут….