М.хазин: структурный кризис в китае

Автор: ·

М.хазин: структурный кризис в китае

Неприятности отдельных банков в Китае, как и другие конкретные неприятности, увидели многие. Одновременно с этим, все они являются следствием некоего базисного события — структурного кризиса в Китае. И вот об этом кризисе я и желал написать пара слов.
Сейчас уже нереально совершенно верно сообщить, какой замысел был у Мао Цзедуна, в то время, когда он в 1965 году начал «культурную революцию». Мне думается, что он желал повторить замысел Сталина финиша 20-х — 30-х годов с построением самодостаточной технологической территории, для этого ему необходимо было добиться двух результатов: во-первых, выйти из советской совокупности разделения труда, а, во-вторых, отыскать «первичный» источник разработок (как ясно, после достижения первого результата, СССР в качестве для того чтобы источника не доходил). Потому, что альтернативой СССР были лишь США, вся активность Китая была сконцентрирована в этом направлении.

Но США молчали и в 1965-66 годах, в то время, когда Китай громил ту часть собственной элиты, которая была ориентирована на СССР, и в 1968-69 годах, в то время, когда он перешел к прямым армейским провокациям на советской границе… Лишь по окончании начала кризиса падения эффективности капитала в Соединенных Штатах, по окончании дефолта 15 августа 1971 года, в Пекин приехал государственный секретарь Генри Киссинджер, а после этого, в следующем, 1973 году, и американский президент Ричард Никсон. И договоренности были достигнуты. Основной из них стало открытие рынков американских для китайских товаров.

Но Мао Цзедун уже стоял одной ногой в гробу, а его преемники, вероятнее, поменяли тот замысел, что он готовил для Китая. Как раз в связи с тем, что Китай взял больше, чем желал. Мао имел возможность рассчитывать лишь на кое-какие технологии, каковые бы разрешили ему развивать внутренний рынок, а оказалось, что для Китая открыли фактически неограниченный внешний рынок сбыта.

И китайское управление решило применять его в качестве мультипликатора для внутреннего роста.

Тот путь, что СССР проходил многие десятилетия, Китай проскочил фактически лет за 15. Но наряду с этим он оказался в ситуации, которая сейчас формирует ему многие неприятности. Дело в том, что СССР ориентировался на внутренний рынок, в котором была низкая норма прибыли (в силу бедности населения).

И по данной причине Сталин «тянул» все население СССР в сторону увеличения уровня судьбы — потому, что это помогало увеличить базу воспроизводственного контура экономики. Да, разрывы между деревней и городом, между некоторыми регионами оставались, но, однако, прибавочный продукт распределялся, в общем, поровну — потому, что это, как написано во всех книжках, снабжает большой прирост частного спроса.

В Китае же таковой неприятности не было — на первых порах внешних рынок был бесконечным. И необходимо было максимально увеличивать качество и номенклатуру товаров, дабы приобретать от этого внешнего рынка все громадную и громадную прибыль. Наряду с этим было удачнее не вкладывать сначала миллионы, а позже миллиарды долларов в развитие нищей деревни, а расширять качество и масштаб экспортного производства — потому, что на следующем шаге экспорт более сложной продукции приносил большое количество больше прибыли.

Как следствие, в Китае сложились два сектора экономики. Один ориентирован на внешний спрос, в котором высокая норма прибыли (которая, само собой разумеется, со временем падает, потому, что внешние рынки близки к насыщению), вторая — ориентированная на внутренний спрос. В ней норма прибыли очень низкая, вероятнее, кроме того реально отрицательная (потребители дотируются из бюджета).

Наряду с этим зарплаты во внутреннем секторе низкие (потому, что он трудится сам на себя), а в экспортном — высокие. Это связано и с жаждой стимулировать масштаб и качество производства, и с тем, что для высокотехнологических производств развился большой уровень разделения труда, что неминуемо повышает зарплаты. Да и деньги, которыми власти дотируют «внутренний» сектор экономики неминуемо попадают в сектор экспортный — потому, что в нем выше норма прибыли.

Чтобы понять отличие этих секторов, возможно привести уровень доходов. В Пекине и Шанхае обычной заработной платом есть 1000 долларов в месяц, одновременно с этим уровень нищеты в Китае В первую очередь 2012 года — доход 1.5 американского доллара в сутки, и больше 100 миллионов человек живет ниже этого уровня дохода. Ясно, что люди с этими доходами не смогут брать продукцию, изготавливаемую экспортным сектором — а также кредиты тут не оказывают помощь, потому, что для их возврата нет доходов.

Но и представители экспортного сектора не желают брать продукцию, изготавливаемую «внутренним» сектором, потому, что она низкого качества (через чур недорогая). Очевидно, данный барьер не безотносительный, но он достаточно важный и, основное, все время растет.

Последние годы Китай решает серьёзную проблему — углубление разделения труда требует новой качественной рабочей силы, другими словами новые рынки сбыта и более высокую заработную плат. Но внешние рынки уменьшаются (тут и кризиса и прямое противодействие США растущей активности Китая), а внутренний рынок поддержать углубление разделения труда в Китае неимеетвозможности — через чур оторвался экспортный сектор от внутреннего. И что делать в таковой ситуации?

Теоретически, имеется два варианта. Первый — опустить экспортный сектор экономики до для того чтобы уровня, дабы его продукцию имел возможность легко брать внутренний. Но это указывает быстро снизить зарплаты, как минимум в 5-6 раз, что сделает неосуществимым для большей части работников этого сектора проживание в мегаполисах.

В общем, это фактически нереально, и по социальным, и по логистическим обстоятельствам — структура производства будет нарушена.

Второй — быстро поднять уровень спроса части населения «внутреннего» сектора экономики так, дабы он имел возможность брать продукцию, до того поставляемую на экспорт. Ясно, что давать деньги всем не требуется, но большой части необходимо очень сильно наращивать госдотации. Каковые, по уже обрисованным обстоятельствам, попадают в финсектор и начинают создавать в том месте неприятности, потому, что главные активы, лежащие в базе этих потоков, кредитные обязательства, выполнены в обычных условиях быть просто не смогут.

Очевидно, все это не секрет для китайских властей. Они пробуют неприятностей решить, к примеру, стараются переселить бедное население в города, чтобы снизить зарплаты в экспортном секторе, что разрешит снизить и издержки, и норму прибыли, хотя бы при продажах продукции из экспортного сектора во внутренний.

Отмечу тут одно серьёзное событие: речь заходит как раз о «межсекторной»торговле, другими словами покупке людьми, приобретающими доходы от продажи собственного труда не внутреннем рынке, товаров, созданных в экспортном секторе. Услуги и товары, реализовываемые в экспортного сектора неприятностей не создают.

Но разрыв через чур велик — доходы двух секторов экономики разнятся не на десятки процентов, а в разы. Соответственно, сотрудничество секторов начинает создавать в них самих значительные неприятности: внутренний сектор неимеетвозможности себе позволить приобрести современные товары, а экспортный — снизить нормы и доходы прибыли чтобы эти товары реализовать.

Иными словами, большое население Китая прекратило быть его главным экономическим козырем: бедное население, обслуживающее друг друга, уже неимеетвозможности поддержать интенсивный (другими словами с углублением разделения труда) экспортный сектор. Мне думается, что без важного «взрыва» эта обстановка обойтись неимеетвозможности, но дело кроме того не в этом, а в том, что не весьма ясно, как Китаю сохранить собственную современную экономику — для нее просто не будет рынков. Напомним, что в этом смысле у него фактически те же самые неприятности, что у США — лишь в пара другой форме.

Михаил Хазин

Случайная запись:

Прогноз на2018.Михаил Хазин


Статьи по теме:

Метки: