Почему рухнул коммунизм

Автор: ·

Почему рухнул коммунизм

Доктор наук Георгий Дерлугьян о роли войн в становлении империй, разрушении и образовании СССР и об отличии китайского коммунизма от русского.

9 октября в РАНХиГС состоялась открытая лекция социолога, доктора наук Нью-Йоркского университета Георгия Дерлугьяна на тему «Чем коммунизм был». «Русская планета» записала главные тезисы его выступления.

Коммунизм, историческая социология и капитализм

Не так долго осталось ждать в издательстве Университета Гайдара выйдет книга называющиеся «Имеется ли будущее у капитализма?», в которую вошли тексты пяти авторов — это Иммануил Валлерстайн, Рэндал Коллинз, Майкл Манн, Крейг Калхун и я, собравший их всех под одной обложкой. Манн и Калхун уверены в том, что капитализм адаптабелен,.

Глава, написанная Валлерстайном, именуется «Что, в случае если капитализм станет невыгоден самим капиталистам?» Наконец, больше всех меня поразил Рэндал Коллинз (плоть от плоти американского истеблишмента, сын аммериканского посла в СССР во второй половине 40-х годов), что пишет, что в случае если капитализм просуществует еще 30 лет с данного момента, то нам будет чему очень сильно удивиться. Он уверен в том, что компьютерные разработки, на каковые сейчас возлагается столько надежд, запустили маховик, во времена Карла Маркса именовавшийся замещением людской труда машинным.

Основное предсказание Маркса было в том, что появится весьма огромная масса и богатая олигархия вытесненного из крестьянства и производства пролетариата, за которых будут делать работу автомобили. Этого не случилось в двадцатом веке, по причине того, что появился средний класс, но на данный момент машина, замещающая людей, начала трудиться с нарастающими оборотами. Коллинз разглядывает пять различных дорог спасения капитализма, причем любой из них не в полной мере достаточен.

Меня это взволновало, потому, что и Коллинз, и Валлерстайн предсказали распад СССР еще в конце 1960–1970-х годов, тогда это казалось чем-то забавным. Фактически, Рейган также сказал, что коммунизм провалится сквозь землю, но у него были моральные доводы — он обязан провалиться сквозь землю, по причине того, что порочен. Но для ученого тут поднимается вопрос: в случае если дело в нравственности, то из-за чего тогда коммунизм провалился сквозь землю не в 1919-м, 1921-м либо 1941-м, а в относительно мирном 1991 (либо, как вычисляют кое-какие, в 1989-м) году?

Второй вопрос содержится в том, что мы как клише повторяем фразу о крушении коммунизма, но так как КНР сейчас есть основной надеждой капиталистических рынков, оставаясь наряду с этим под управлением компартии. Я день назад говорил студентам другую историю, мне казалось, что это будет занимательнее, по причине того, что про Китай все слышали, в отличие от Народной республики Мозамбик, которая под управлением бывших коммунистов есть сейчас одной из самых успешных капиталистически ориентированных государств Африки. Из-за чего так оказалось?

Что такое хорошая теория? Теория обязана одними и теми же средствами растолковывать различные результаты. Из-за чего во второй половине 80-ых годов XX века СССР распался, Югославия потерпела ужасный провал в этнических конфликтах, и в том же самом году КНР деятельно перестраивается на капиталистический лад? Во Вьетнаме пара другая датировка, но в том месте события происходят еще стремительнее, чем в Китае.

Во второй половине 80-ых годов XX века коммунизм как идеологическое перемещение вымер, в смысле вымирания видов, но это не означает, что он вымер всецело. Сейчас палеонтологи и геологи утверждают, что не все динозавры вымерли, одна из их ветвей превратилась в птиц, исходя из этого любой раз, в то время, когда мы едим курицу, в действительности мы едим «динозаврятину» То же самое относится и к эволюции коммунизма. Запрещено, к примеру, растолковывать происходящее в Китае древностью его культуры, по причине того, что это не объяснение.

Мне все время приходится говорить, чем отличается социология, которой занимаюсь я, от отечественной. В Российской Федерации социология занимается по большей части сбором данных до выборов и по окончании них, в противном случае, чем занимаются Валлерстайн, Коллинз, Манн, Калхун и я, — это попытка отыскать ответ на вопрос «из-за чего?». Для экономистов принципиально важно «какое количество?», для историков «в то время, когда?», а для нас вопрос «из-за чего?»

Происхождение капиталистической на данный момент

Я оцениваю СССР с позиций страны, я не говорю о России, российской цивилизации, потому, что я не отлично воображаю себе, что это такое. Это не термин — это лозунг, это поэтические слова, а я пробую осознать, как все было устроено, как появилось и из-за чего имело возможность длиться практически семь десятилетий и из-за чего распалось различными методами и с различными результатами, причем в тот момент, в то время, когда никто уже не ожидал, что оно распадется. Мое объяснение неизбежно должно быть связано с долгим историческим периодом, по причине того, что объект изучения окутан клубами идеологической полемики, и лучше сходу задаться вопросом, откуда берется и коммунизм, и капитализм.

Если бы журналисты имели возможность опросить глобальных специалистов в районе 1500 либо 1550 года, через 50 либо 100 лет по окончании падения Константинополя, об главных трендах их мира, то эти специалисты вероятнее говорили бы по-китайски, по-персидски либо по-арабски, и они бы заявили, что основной тренд — это вовсе не происхождение капитализма, а создание больших пороховых империй, по причине того, что они купили наконец пороховое оружие.

Первым был Китай, мирное восстановление по окончании монгольского нашествия — порох, пушки, бумагу, компас и большое количество чего еще изобрели китайцы. Но из-за чего тогда они не завоевали всю землю? Из-за чего европейцы воспользовались китайскими изобретениями? На это имеется весьма несложный ответ: по причине того, что китайская цивилизация — весьма умная и старая, ответ совсем неверный, как и все ответы, основанные на для того чтобы рода допущениях. Тогда из-за чего она умная, что сделало ее умной, с каких пор она умная?

Как великое изучение Норберта Элиаса о том, с каких пор немцы стали пунктуальными — так как германцы, которых обрисовывает Тацит, очевидно не пунктуальны, да и средневековые также. Таким же вопросом возможно задаться по поводу Китая. У Джареда Даймонда имеется работа с хорошим заглавием: «Как Китай стал громадным и китайским» — из-за чего такая огромная страна складывается из китайцев, поскольку археологически известно, что предки подавляющего большинства людей не были китайцами.

Дело в том, что Китай первым создал пороховую империю, другими словами новую армию, и тыл, что эту армию снабжает, другими словами финансы. У них было два министерства: министерство ведения подготовки и министерство войны к войне, другими словами сбора налогов.

Практически одновременно с этим появляется Турция — и посмотрите, как именуется их армия: янычары, практически «новая пехота», рядом Иранское государство — 900 лет так как не было Ирана, он был раздроблен, входил в другие политические образования, и вот ровно в 1500 году шиитская секта под управлением харизматичного Исмаила Сефеви формирует новую семейство, снова же при налоговой системы и помощи пушек.

У всех этих империй имеется еще третья ответственная организация — что-то наподобие того, что в Европе именовалось инквизицией, другими словами структура для преодоления раскола и подавления ересей в обществе. Кроме уже упомянутых, стоит назвать кроме этого империю Моголов в Индии — сами себя они считали монголами, не смотря на то, что в действительности были узбеками, потомками Тамерлана.

В Европе в то время появляется не капитализм, а новая империя — империя испанских Габсбургов, которая пробует вернуть Римскую империю. Это католическая, вооруженная пушками империя с теми же повадками, что и Китайская, Османская и другие: где она получает преобладания, в том месте и остается.

Основная задача этих империй заключалась в стабилизации, поскольку Средние века, с их кошмарами, распрями, зарубежными нашествиями, наконец закончились. Идеал покоя и мира под рукой императора был реализован сейчас на просторах Евразии. Никакого места капитализму в том месте не оставалось. Возможно, само собой разумеется, заявить, что одновременно с этим начинается протестантская ее роль и реформация в данном ходе весьма долго преувеличивалась.

Макс Вебер был честно верующим человеком, он игнорировал совсем очевидный факт: как быть с венецианскими и флорентийскими торговцами, каковые никакого отношения к протестантизму не имели? Иначе, в полной мере очевидный факт — что собой воображала протестантская община Женевы во времена Жана Кальвина, чем она, фактически, отличалась от инквизиции, что творили голландцы в первые десятилетия собственной власти? Заявить, что протестанты были чем-то лучше либо хуже инквизиции, запрещено, но между ними была распря.

Отечественные мнимые специалисты из XVI столетия сообщили бы, что всем уже более-менее удалось, а в Европе все еще остаются пережитки, испанская монархия ведет борьбу за наведение порядка в Европе, а в том месте сопротивляются те, кто, если бы была подавлена Голландия, были бы известны в истории как еретики и морские пираты северо-германских земель. Мы знаем, что этого не случилось, но не случилось и победы протестантизма. Самое основное, что произошло в то время в Европе — патовая обстановка, в то время, когда ни те, ни другие не смогли победить, причем заняло у них это практически 150 лет, утраты были ужасные, и происхождение толерантности и противовесов и сдержек в политической совокупности приходится на XVII век.

Растолковать это происхождением буржуазии либо нового прогрессивного мышления нереально, по причине того, что они покажутся приблизительно лет через сто. Необходимо наблюдать конкретно, кто это делал. С обеих сторон были весьма циничные политики — Ришелье, лорд Боллингброк, различные протестантские деятели.

Они договорились, что любая из сторон будет ограничивать собственных собственных радикалов, по причине того, что жить-то как-то необходимо, а за это время вымерло, к примеру, 40% населения Германии. Где-то по окончании второй половины XVII века как словно бы перекрыли вентиль, и затем Европа совместила собственную военную силу, наёмников и разных бандитов, загрузила на суда и послала захватывать колонии.

Европейцы действенно применяли собственные ресурсы, и в следствии появилась современная капиталистическая миросистема, по причине того, что войны обучили планировать войну — те, кто ее не планировал,, случилась консолидация главных геополитических игроков. В этом контексте появляется российское государство, у которого были другие возможности в эволюции. Из-за чего по большому счету русских так много?

По причине того, что была отвоевана огромная аграрная территория при помощи огнестрельного оружия, была действенно отвоевана степь, людям стало несложнее выживать, стало возмможно содержать многочисленную армию, это достаточно узнаваемая демографическая история.

япония и Россия — периферийные империи

Но я желаю подвести вас к следующему моменту: 1900 год. Испания уже не великая держава, как и Турция, и Иран, Китай разваливается, Индия преобразовывается в колонию. В мире господствует маленькое число западно-европейских держав, каковые в начале периода Нового времени были очень незначительны, но превратились в мировые империи, и среди великих неевропейских держав осталось всего две: япония и Россия.

Казалось бы, с культурной точки зрения у них нет ничего общего, но и та, и вторая так же, как и прежде участвуют в гонке. Что же их объединяет? Во-первых, оба страны полупериферийные: Япония — вторичное государство по отношению к Китаю, а Российская Федерация — все-таки третий Рим, а не второй, в плане армейского устройства она во многом ориентировалась на другие страны.

Оба страны пережили весьма болезненные, но не фатальные поражения — я имею в виду Смуту, и визит эскадры Мэтью Перри в 1850-х годах в Японию, заставивший японцев отказаться от изоляционизма. Японцы осознали, что у чужестранцев направляться обучаться армейскому делу, нужно его перенимать.

Были министры и турецкие султаны, каковые пробовали себя вести, как Петр I, но у них не получалось во многом по внутренним обстоятельствам — они традиционно вести войну без огнестрельного оружия, как солдаты ислама. Исходя из этого оказались лишь петровские реформы в Российской Федерации и реставрация Мэйдзи в Японии. Все это известно, но задача исторической социологии — соединить точки на карте, дабы оказалась пара вторая картина.

Российская Федерация в конце XIX — начале XX века, непременно, не была передовой державой, но она и не была совсем отсталой — строились предприятия, железные дороги. И Япония, и Российская Федерация находятся в достаточно неудобном положении, но ведут активную борьбу и расширяютсобственные границы.

Огромная неприятность и для России, и для Японии постоянно заключалась в том, дабы собрать в один кулак элиты. Первая русский модернизация — это, условно говоря, XVI век. Что, фактически, выкорчевывалось при помощи опричнины?

Ветхая неэффективная военная совокупность. Казни стрельцов при Петре — это то же самое, что уничтожение военной совокупности предшествующей эры.

По окончании всего сообщённого должно быть ясно, что именно делали коммунисты. То, что они в 1917 пришли ко власти, неудивительно. И парижские коммунары захватывали власть, была Баварская советская республика, Венгерская, но продержались они недолго.

Страно то, что спустя пара лет коммунисты так же, как и прежде были у власти. Ответственные события происходят в 1919 году. Из-за чего белогвардейцы не смогли победить?

Сейчас это довольно часто воспринимается как катастрофа России, но наряду с этим мало кто задается вопросом о том, каковы были неточности Деникина либо Врангеля.

Коммунисты добились успеха, применив главные успехи власти начала ХХ века, выработанные на протяжении колониальных войн XIX века. К примеру, форма и концлагерь цвета хаки, в первый раз примененные в англо-бурской войне; огромное количество новых техник управления, пропаганды, экономического планирования, каковые были задействованы на протяжении Первой Мировой; продразверстка в первый раз была введена австро-венгерским руководством.

Первая мировая стала причиной тому, что были военизированы быт страны, экономика и управление, вместе с тем война дала практически все техники управления современным обществом — то, что мы потом назовем тоталитарным режимом. Тоталитарные практики показались до коммунистов, они использовались в той либо другой мере практически всеми странами XX века. Как сообщил Эрик Хобсбаум, XX век вынудил все правительства править.

Коммунисты победили в значительной мере вследствие того что сделали то, чего ни у кого в то время не было — они придумали республики. Первой республикой стала башкирская, потому, что башкиры пребывали между войсками белых и красных, и необходимо им было что-то предложить политически, дабы они перешли на их сторону. Ленин был фантастическим оппортунистом в политике как раз вследствие того что он фанатично верил в конечную цель, которая оправдывает средства.

Желают они республику — возьмут республику. Совершенно верно так же Горская республика была предложена ингушам и чеченам, ударившим в тыл Деникину в тот момент, в то время, когда белые были уже где-то около Тулы. Это была политика альянсов, гражданская война велась практически на 20 фронтов, и коммунисты превосходно заключали альянсы.

Это создало тот институциональный аппарат, что позже держал 70 лет СССР и в следствии его же обвалил.

Коммунистический и китайский коммунизм

Все страны, каковые выжили в Первой мировой, должны были массово создавать оружие и образованных людей, талантливых делать и применять это оружие, — танки, самолеты, скоро ракеты. СССР фантастически удачно и жестоко справился с данной задачей.

Быть может, если бы в Японии пришли к власти коммунисты, она также стала бы коммунистическим страной, но вся эмпирика говорит о том, что ни в одной второй стране левое движение не смогло защититься — отыщем в памяти слова Ленина о том, что революция ничего не следует, если не может защищаться. Из этого мы практически неизбежно приобретаем Сталина. Большое количество говорят о различных альтернативах, но сложно себе представить, как возможно было бы в крестьянской стране, не имеющей внешних инвестиций, совершить индустриализацию по-второму, и это настоящая катастрофа.

Принципиально важно осознать, что по окончании Второй мировой СССР все еще оставался социалистическим. Сталин начиная с конца 30-х годов проводил в полной мере имперскую политику, но по окончании Второй мировой войны социалистическая идеология оживает и происходит демократизация. Кто остановил репрессии? Та же самая элита.

Как я уже сказал, и у России, и у Японии имеется очень важная традиция угнетения элит — традиция опричнины, традиция петровского и сталинского террора, традиция реставрации Мэйдзи. К счастью, она была прервана в 1950-е годы, равно как и вторая великая русский традиция, — раньше возможно было загнать миллионы крестьян на национальные стройки либо пожертвовать ими на протяжении войны, но сейчас их не стало.

В 50-е годы русский власть, желала она того либо нет, вынуждена была демократизироваться. На нее давила личная элита, которая не хотела принимать участие в огромных войнах, в то время, когда требуются настоящие упрочнения. Свирепый темп работы в сталинскую эпоху сменился застоем, что есть эдемом для бюрократии и одновременно с этим ведет к производительности труда и снижению качества.

Распространившееся в 70-е годы в Советском Альянсе бракоделие — это великая классовая победа советских трудящихся. Если они не могли политически увеличивать собственный потребление за счет забастовок и организации профсоюзов, то по крайней мере имели возможность исподтишка уменьшать количества труда. пьянство и Брак — формы классовой борьбы, не смотря на то, что и весьма извращенные.

Куда имела возможность деться советская номенклатура? Иммануил Валлерстайн с 1969 года предвещал, что новое поколение зашедшего в тупик советского управления, вероятнее, постарается заключить альянс с капиталистической элитой, в первую очередь с японией и Западной Германией. Во-первых, существует некая культурная близость — это кроме этого корпоратистские элиты, не такие частнособственнические индивидуалистические элиты, как В США либо Англии.

Советским главам всегда было несложнее иметь дело с управлением «Мицубиси», чем американских либо английских компаний. Во-вторых, японии и элитам Германии хочется вырваться из-под контроля, под что они попали в следствии американской послевоенной оккупации, причем не армейским методом, по причине того, что они ценят мирное существование, но одновременно с этим желают получить доступ к ресурсам СССР. Как раз этим занимались советские вожди на протяжении разрядки и после этого на протяжении перестройки, это некая восточная политика мирного вхождения в капитализм, но они не могли в этом согласиться самим себе.

Великий коммунистический социолог, больше известный как инакомыслящий, Андрей Амальрик, создатель труда «Просуществует ли СССР до 1984 года?», говорит в данной работе, что, запретив обсуждение собственной политики, советская номенклатура лишила себя и других формулировок, и возможности поразмыслить о собственном выборе. В следствии действия советского управления в 80-е годы были очень спонтанными и стали причиной тому, к чему привели. Но из-за чего мы взяли именно это, в противном случае, что взял Китай?

Произошедшее в Китае возможно растолковать весьма легко, не обращаясь к древним уникальной культуре и традициям. Китай — это неудавшееся сталинистское государство. В том месте коммунисты смогли собрать страну воедино, совершили кампанию по ликвидации неграмотности и по вакцинации, почему население стало расти огромными темпами, а после этого китайское управление постаралось совершить индустриализацию, причем не за 20-летний период, а за три года, «громадным скачком» Мао Цзэдуна.

Они погубили, по самым минимальным подсчетам, 45 миллионов крестьян, в разы больше, чем Сталин, и наряду с этим не добились успеха, по окончании чего были развернуты репрессии, известные как Культурная революция, которая снова же не дала результата — не удалось централизовать власть в стране.

Геополитические амбиции Мао напоролись с одной стороны на США, иначе на СССР, и Китай к концу семидесятых уже не имел возможности ничего сделать в мире, и это выяснилось для него очень полезным. Задумайтесь вот о чем: в Китае нет аналога КГБ, по большому счету все центральное правительство КНР сейчас меньше, чем департамент сельского хозяйства США.

Нам думается, что в Китае все должно быть огромным, но в том месте весьма мелкое правительство — не вследствие того что он экономный, но вследствие того что он недоразвит. Во второй половине 80-ых годов XX века, в то время, когда под действием советского примера перестройки в Китае начинается студенческое перемещение, управление китайских коммунистов, которое отлично не забывает две вещи — хунвейбинов и Культурную революцию, — сходу осознаёт, чем им это угрожает: возобновлением репрессий.

Но иначе, как сообщил один мой китайский сотрудник, как на Западе негодовали, что Дэн Сяопин имел возможность применить оружие против демократически настроенных студентов, так в самом Китае было ясно, что он неимеетвозможности его не применить. Дэн Сяопин и две трети китайского политбюро примера 1989 года — это члены партии с партизанским стажем, люди, вступавшие в нее с настоящим риском для жизни, готовые погибнуть за идею и убивать за нее, и для них афоризм «Винтовка рождает власть» отнюдь не был метафорой.

Что происходит в Китае дальше? Вспомните, что было в Советском Альянсе по окончании 1921 года, в Венгрии по окончании 1956-го, в Чехословакии по окончании 1968-го. Хорошая двухходовка коммунистических режимов заключалась в том, дабы, столкнувшись с левым восстанием против левого режима, первым ходом физически подавить авангард перемещения, а вторым — либерализовать режим, совершить экономические реформы для того, чтобы накормить другое население.

Это Венгрия при Яноше Кадаре, но это кроме этого и коммунистический НЭП, что в свое время захлебнулся, — планировали привлекать концессии, но на фоне Великой депрессии это было нереально. Власти Китая также решили накормить собственный население, и Китай делается собственного рода насосом между огромным рынком американских потребления и недорогой китайской рабочей силой (громадная китайская диаспора в Гонконге и Сингапуре именно искала, где бы разместить фабрики, дабы переправлять недорогие товары в Америку). Другими словами была действенно воспроизведена стратегия диктатуры индустриального развития, которую раньше проводили антикоммунистические державы Азии, другими словами Республика Корея, Тайвань, Сингапур.

Распад СССР

СССР споткнулся на том, что он исчерпал крестьянские ресурсы и утратил управляемость. Имеется два метода управления современной экономикой, и СССР в полной мере доказал, что по крайней мере в течение кратких исторических периодов вероятно плановое, командное ведение хозяйства, в особенности в то время, когда вам необходимо скоро создать много массовой продукции — танков, сапог, пятиэтажных домов.

Второй метод — очевидно, рыночное управление экономикой, значительно более эластичное, но наряду с этим значительно более рассредоточенное, оно не годится для условий войны. Обратите внимание, поскольку США ввели карточную совокупность на период Второй мировой, ввели концлагеря, и регулирование стоимостей — инфляция за данный период составила всего пять процентов. Рынки в этих условиях не были ликвидированы, но весьма жестко контролировались.

США сумели весьма скоро возвратиться к рыночному хозяйству, чего СССР добиться не смог, по причине того, что элита похоронила вначале собственный управление, а после этого и саму себя — СССР стал неуправляемым еще в 60-е годы.

С конца 50-х годов длятся дискуссии о реформах — как их совершить без применения террора, поскольку вам необходимо или использовать террор, или разрешать банкротиться фирмам. Ни того, ни другого мы позволить себе не можем, и в таком состоянии страна пребывала весьма долго. Во второй половине 80-ых годов XX века крушение государств советского блока в Восточной Европе продемонстрировало первым секретарям многих республик, как и участникам кабмина, что с ними может случиться — что случилось, к примеру, с Чаушеску.

Обратите внимание, СССР раскололся совсем четко по линиям номенклатурного подчинения. В нем было три типа номенклатуры. Во-первых, огромные министерства, унаследованные от сталинской индустриализации, каковые стали позже корпорациями.

Из-за чего у нас, да и на Украине, таковой олигархический капитализм, — по причине того, что были объединения и крупные предприятия, которых в провалившем индустриализацию Китае не было.

После этого республики, разрешившие сделать немыслимую вещь — ни Австро-Венгерскую империю, ни Турцию, никого из империй, распавшихся по окончании Первой и Второй мировых войн, не удалось вернуть, не считая отечественной, и она продержалась еще лет 70.

И наконец, в-третьих — КГБ да и то, что я бы условно назвал идеологической и военной инквизицией, это контрольный орган. Вот именно им приватизировать было нечего — приватизация большого предприятия делает вас миллионером, приватизация республики делает вас президентом, приватизация органов госбезопасности делает вас преступником. В этом и состоит основной провал 90-х годов.

Вы видите, что страна скоро теряет показатели сверхдержавы и о чем дальше возможно договариваться с западными державами? Это, кстати, также было предсказано Валлерстайном — летом, в июле 1991 года, за месяц до путча, он пишет в одной из статей по поводу шоковой терапии в Польше: революционеры Восточной Европы, грезя привести собственные страны к обетованным берегам Америки, достигнут ее, но не Северной Америки, а Южной.

Надеюсь, мне удалось в общем продемонстрировать, откуда берутся коммунистические державы, — они появляются в том месте, где были сильные империи, по причине того, что в других условиях они бы просто не выжили. Из них самые успешным был СССР по степени геополитического влияния, произведенному оружию и побеждённым войнам.

Китай — это удавшееся коммунистическое, но неудавшееся сталинистское государство, застрявшее в советском НЭПе 20-х годов, что был необычным образом востребованным в эру аутсорсинга, в то время, когда начали выводить производства с Запада. Кстати, многие это восприняли как наступление постиндустриальной фазы, но в действительности это легко переразмещение производства в государствах с недорогой и контролируемой властью рабочей силой.

СССР имел в полной мере настоящий шанс влиться в «громадную Европу» — вспомните беседы Горбачева о «едином европейском доме» около геополитической оси Париж-Берлин-Москва, но он не был реализован по обстоятельству ужасного распада СССР из-за предательства и паники его элит, каковые предпочли в кратковременном замысле бегство с ресурсами собственных собственных юрисдикций, захват республик и приватизацию предприятий. Тем самым, победив лично и кратковременно, они утратили коллективно и в долговременном замысле вхождение в первоначальный мир и откатились в значительной мере в мир третий. Но структурно возможность громадной сделки с Западной Европой так же, как и прежде сохраняется, и я пологаю, что в ближайшие 10–15 лет мы заметим подвижки в этом направлении, по причине того, что Европе перед лицом американо-китайского экономического альянса легко некуда будет деваться.

Иван Мартов

Случайная запись:

Почему коммунизм потерпел крах?


Статьи по теме:

Метки: